Судья Свечникова М.Ю. Дело № 22-2697

64RS0028-03-2021-000423-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Писакиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимый: 

3 апреля 2019 года Пугачевским районным судом Саратовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23 октября 2019 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

20 ноября 2019 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 18 декабря 2020 года по отбытию основного наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Писакиной С.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 12 апреля 2021 года в Краснопартизанском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания. В доводах указывает, что при назначении ему наказания судом первой инстанции в достаточной степени не учтены условия жизни его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики его личности. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Артюшин А.Н. опровергает доводы и просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается:

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том, что 12 апреля 2021 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 - сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, об обстоятельствах выявления ими факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, его задержания и проведения освидетельствования на состояние опьянения;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ей автомобилем, а также задержания его сотрудниками ГИБДД;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, административным материалом, копиями приговоров и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемых, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259-260 УПК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты сведения о составе семьи ФИО1, о наличии у его матери заболеваний, обучении его сестры на очной форме обучения и наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка, наличие у ФИО1 долговых обязательств не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, и не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания – необоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья