дело № 1-633/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственных обвинителей Ганина А.В., Гнездиловой Т.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хижко З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., осужденного:

19 сентября 2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 (три преступления), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

10 июля 2017 года в 06:00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, проник на огороженную территорию садового участка ..., где с помощью металлической трубы, найденной на территории садового участка, разбил стекло окна, после чего незаконно проник в помещение строящегося дома, не пригодного для проживания, принадлежащего ФИО., откуда тайно похитил: сварочный аппарат «Ресанта 190 А», стоимостью 5 000 рублей; перфоратор «Bosh», стоимостью 4 200 рублей; шуруповерт «Интерскол», стоимостью 900 рублей; электрическую циркулярную пилу «Р.I.Т.» модель «PKS 185-D», стоимостью 2 400 рублей, принадлежащие ФИО после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Хижко З.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, заявив, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации адвокатом и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления был не судим, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работал по частным договорам, характеризуется посредственно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: ...; признание вины и раскаяние в содеянном; а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает и положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что по ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, при этом в срок наказания ФИО1 следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору – с 17 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно.

Кроме того, при назначении окончательного наказания ФИО1 следует применить правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что приговором суда от 19 сентября 2017 года ФИО1 осужден, в том числе за совершение трех тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. Вместе с тем, следует отметить, что ФИО1 уже находится под стражей в связи с отбыванием наказания по приговору суда от 19 сентября 2017 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 14850 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, учитывая размер реального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, а также пределы предъявленного обвинения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в размере 12500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору суда от 19 сентября 2017 года – с 17 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно. 

Исковые требования ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежную сумму в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийное свидетельство и руководство на эксплуатацию на циркулярную пилу «Р.I.Т.» модель «PKS 185-D», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО. – оставить там же; фрагмент стекла, марлевый тампон с образцами слюны ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.Р. Аветисян