Судья Тихонова Т.В. Материал №22-5083/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16.11.2017

Судья Кемеровского областного суда Шушакова С.Г.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного ФИО1

при секретаре Ткаченко Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.10.2017, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 02.10.2009 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.03.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.07.2009, причиненный ущерб 3800 рублей) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.07.2009, причиненный ущерб 8000 рублей) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 02.06.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.03.2012) по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ (причиненный ущерб 2240 рублей) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 26.08.2010 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.03.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (причиненный ущерб 10000 рублей) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2009, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области от 02.06.2010) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 25.05.2012 освобожден по отбытии наказания;

- 01.03.2013 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.11.2012, причиненный ущерб 3000 рублей) к лишению свободы на срок 3 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.11.2012, причиненный ущерб 15200 рублей) к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 13.11.2014 мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (причиненный ущерб 2000 рублей) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 05.12.2014 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 06.08.2014) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.10.2014, причиненный ущерб 1888,17 рубля) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; приговоры Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.03.2013, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 13.11.2014 постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.12.2014 мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (причиненный ущерб 11990 рублей) к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.03.2013, от 05.12.2014, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 13.11.2014 постановлено исполнять самостоятельно;

- 07.07.2015 Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (причиненный ущерб 10000 рублей) к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.03.2013, от 05.12.2014, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 13.11.2014, от 22.12.2014) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца;

- 21.09.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ (причиненный ущерб 1062,79 рубля) к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.07.2015) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца;

- 19.10.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.01.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (причиненный ущерб 3325 рублей) к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 21.09.2015) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.10.2017 ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично. 

Постановлено:

Привести в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 приговоры Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2009, от 01.03.2013.

Привести в соответствие с Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области от 02.06.2010, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 13.11.2014, Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.12.2014, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 21.09.2015.

Освободить ФИО1 от наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области от 02.06.2010, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 13.11.2014, Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.12.2014 (преступление от 03.10.2014), мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 21.09.2015.

Исключить из приговора Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.12.2014 указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ; из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 21.09.2015 указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ; из приговора мирового судьи Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 19.10.2015 указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 22.12.2014 указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 13.11.2014.

Считать ФИО1 осужденным:

- 02.10.2009 приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.03.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 07.06.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 (преступление от 14.07.2009) к лишению свободы на срок 10 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (преступление от 16.07.2009) с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26.08.2010 приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.03.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 07.06.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2009) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, считать освобожденным по отбытии срока 25.01.2012;

- 01.03.2013 приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) (преступление от 16.11.2012) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.11.2012) к лишению свободы на срок 3 года, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 05.12.2014 приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработка;

- 07.07.2015 приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 17.09.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев;

- 19.10.2015 приговором мирового судьи Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области с учетом постановления Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.01.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд незаконно рассмотрел ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в его отсутствие, тогда как в ходатайстве им было указано на рассмотрение материала с его участием. Указывает на то, что в постановлении суда указано на отбытие им срока наказания 25.01.2012, хотя он освободился по отбытии наказания 25.05.2012. Выражает несогласие с апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.01.2016, которым удовлетворено представление прокурора о внесении во вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области от 19.10.2015 судимости по приговору от 26.08.2010. Указывает, что им было доведено до сведения суда об имеющейся опечатке в приговоре суда от 19.10.2015. Также указывает, что Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области апелляционное представление рассмотрено в его отсутствие. По мнению осужденного, приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.07.2015 не в полном объеме приведен в соответствие с действующим законодательством, указывает на то, что по данному приговору иск заявлен не был, поскольку ущерб был возмещен путем возврата похищенного, в связи с чем его действия можно переквалифицировать и сократить назначенное наказание. Не согласен с тем, что судом сокращено наказание по приговорам, наказание по которым уже отбыто. Просит учесть все обстоятельства, вынести справедливое решение, сократив наказание. 

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению (ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

Суд первой инстанции обоснованно освободил осужденного ФИО1 от наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области от 02.06.2010 по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 2240 рублей), мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 13.11.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 2000 рублей), Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.12.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.10.2014, ущерб 1888,17 рубля), мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 21.09.2015 по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 1062,79 рубля), в связи с декриминализацией деяния.

Суд исходил из того, что Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 были внесены изменения в КРФ об АП, улучшающие положение осужденного, а именно ч.2 ст.7.27 КРФ об АП предусматривает, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.ч.2,3,4 УК РФ влечет наложение административного взыскания.

Поскольку ФИО1 освобожден от наказания по вышеуказанным приговорам, в связи с декриминализацией деяния, то суд первой инстанции правильно исключил из приговора мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 22.12.2014 указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области от 13.11.2014. 

Кроме того, суд исключил из резолютивной части приговоров Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.12.2014 указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 21.09.2015, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 19.10.2015 указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения в пункт 2 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Согласно внесенным изменениям, суд первой инстанции обосновано по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2009 (преступление от 14.07.2009, ущерб 3800 рублей), от 01.03.2013 (преступление от 16.11.2012, ущерб 3000 рублей) исключил признак значительного ущерба гражданину, квалифицировал действия ФИО1 по преступлению от 14.07.2009, по преступлению от 16.11.2012 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем смягчил наказание по данным преступлениям, а также смягчил наказание по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2009, от 01.03.2013 назначенное по совокупности преступлений, и по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.08.2010, от 07.07.2015 назначенное по совокупности приговоров.

Оснований для приведения приговоров, которыми ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку сумма ущерба по преступлениям превышает 2500 рублей, 5000 рублей.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 введена в действие статья 53.1 УК РФ, предусматривающая назначение наказания в виде принудительных работ. 

ФИО1 приговорами от 01.03.2013, 05.12.2014, 22.12.2014, 07.07.2015, 19.10.2015 осужден по ч.ч. 1, 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, санкция которых, предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Оснований для внесения изменений в постановление суда и замены наказания в виде лишения свободы, а также в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ, не имеется, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного. Изменений в санкцию статьи, предусматривающей наказание в виде лишения свободы, исправительных работ, не вносилось. 

Доводы осужденного о незаконности рассмотрения судом первой инстанции ходатайства в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 при получении постановления суда о назначении судебного заседания в расписке указал на нежелание участвовать в судебном заседании (л.д.40). 

Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного о наличии опечатки в постановлении суда относительно даты его освобождения по отбытии срока наказания. Так, суд первой инстанции с учетом смягчения осужденному наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.08.2010 на 4 месяца, верно указал, что осужденного ФИО1 следует считать освобожденным по отбытии наказания 25.01.2012.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.07.2015 приведен в соответствие с действующим законодательством в полном объеме со смягчением назначенного наказания, оснований для дальнейшего смягчения наказания, не имеется.

Довод жалобы о том, что по приговору от 07.07.2015 не был заявлен иск, поскольку ущерб был возмещен, не является основанием для переквалификации действий осужденного и смягчения ему наказания.

Что касается довода жалобы осужденного о несогласии с сокращением ему наказания по приговорам, наказание по которым уже отбыто, то суд апелляционный инстанции находит данный довод несостоятельным, исходя из того, что суд при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством обязан рассмотреть все приговоры в соответствии с внесенными в законодательство изменениями, которые улучшают положение осужденного.

Доводы осужденного о несогласии с апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.01.2016 подлежат рассмотрению в ином порядке судебного производства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд не принял во внимание, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ были внесены изменения в ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым изменен порядок назначения наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, то есть новый уголовный закон улучшает положение лица и имеет обратную силу.

Согласно приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2009 (с учетом Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.03.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 07.06.2012) ФИО1 осужден за преступление от 14.07.2009 по п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ (ущерб 3800 рублей). Суд первой инстанции, исходя из внесенных в законодательство изменений, исключив по данному преступлению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть на преступление небольшой тяжести, назначил наказание в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции не учел, что ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести и назначение наказания в виде лишения свободы ухудшает положение осужденного. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить постановление суда первой инстанции, а именно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.07.2009) по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2009 наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо заменить наказанием, не связанным с лишением свободы, со смягчением наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а также смягчения наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.08.2010 по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда на редакцию Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ по приговорам от 02.10.2009 (преступление от 14.07.2009), от 01.03.2013 (преступление от 16.11.2012), поскольку указанным Федеральным законом внесены изменения в пункт 2 примечаний к ст.158 УК РФ, в связи с чем указание на редакцию Федерального закона в данной части не требуется. 

Другими Федеральными законами изменения в положения санкций статей УК РФ и другие специальные нормы, улучшающие положение осужденного, не вносились. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинско-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.10.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным:

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2009 (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.03.2012, кассационного определения Кемеровского областного суда от 07.06.2012) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) в соответствии с требованиями ч. 1ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 15 дней.

По приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.08.2010 назначенное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.10.2009 смягчить до 1 года 2 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда на редакцию Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ по приговорам от 02.10.2009 (преступление от 14.07.2009), от 01.03.2013 (преступление от 16.11.2012).

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Шушакова