Дело № 2-1936 (2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Касабука Я.В., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО3, которая в настоящее время умерла. В квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, приходящийся сыном нанимателя, который в жилом помещении не проживает, выехал в 2014 году из него добровольно, забрав личные вещи, бремя нанимателя не несет, соглашение об оплате коммунальных платежей с ним не достигнуто, его место нахождения неизвестно (л.д.3-4).

Определением суда от 07.05.2018 г. в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ачинска (л.д.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО3, вместе с которой они проживали с братом ФИО2 Осенью 2014 года ФИО2 уехал на заработки в Иркутскую область, и с указанного времени в спорном жилье не проживает. По просьбе ответчика, она выслала ему его одежду. После смерти матери в декабре 2017 года она проживает в квартире одна. Последний раз они общались с братом по телефону в 2017 году, который пояснил, что на жилье претендует. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.14), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.14), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражает при условии предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований (л.д.15).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в с вязи с выездом в другое постоянное место жительства относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи (п.32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена матери истца ФИО3 и 24.09.2002 г. с нею был заключен договор найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО2 и дочь ФИО1 (л.д.5-7).

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 с 25.11.1992 г. и до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире. 

В судебном заседании установлено, что осенью 2014 года ФИО2 уехал на заработки в Иркутскую область, по его просьбе его сестра – истец ФИО1, выслала ему его вещи, с указанного времени ответчик в квартире не проживет. 

После смерти нанимателя ФИО3, наступившей 02.12.2017 г. (л.д.28), в спорном жилом помещении проживает истец, исполняя обязанности нанимателя.

Ответчик мер к вселению в квартиру не предпринимает, обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг не исполняет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 дважды привлекался к уголовной ответственности на основании приговора Ачинского городского суда от 25.10.1995 г. и освобожден 21.10.1997 г. по отбытии срока, на основании приговора мирового судьи судебного участка №4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.12.2013 г. к обязательным работам и снят с учета в УИИ по г.Ачинску 31.03.2014 г. по отбытию наказания (л.д.20).

Согласно информации МО МВД России «Ачинский» ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.17).

На учете в КГБУЗ «ККПД №1» и КГБУЗ « ККНД №1» ФИО2 не состоит (л.д.22,23).

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Е.Л., которая пояснила, что брат истца ФИО2 выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в сентябре-октябре 2014 года, его вещей в квартире нет.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительство, мер к сохранению права пользования жильем не принимает, обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг не исполняет, является бывшим членом семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчика по месту жительства не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года. 

Судья Т.Н. Настенко