№ 1-77/2024 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.02.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А.,

подсудимой - ФИО1 ФИО6,

защитника адвоката Катенко Т.В. ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения работающей в должности диспетчера в ТК Автогарант, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 использовала поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 18 167534, которое является документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, на имя ФИО1 со своей фотографией. ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в подъезде № 

<

адрес>, зная законный порядок получения водительского удостоверения, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, из личной заинтересованности с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Госзнака, осуществляющего выпуск данной продукции. Заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, поскольку порядок получения водительского удостоверения утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, незаконно, использовала его при управлении транспортным средством «Скания» г/з А606ТН ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в районе 7 км + -500 м. двигаясь по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «

<

адрес> – полуостров Де-Фриз - Седанка», 

<

адрес>, стала участником ДТП, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12.00 часов до 17.25 часов с целью избежать административной ответственности предъявила поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району при проверке документов и которое было изъято протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>А.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и она их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом, из квалификации действий подсудимой ФИО1 следует исключить признак «приобретение и хранение в целях использования» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку по смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующее этому хранение того же документа, в целях его использования, не требует отдельной квалификации, а приобретение охватывается умыслом использования.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против порядка управления, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, которая характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимой, совершение преступления впервые небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. 

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - поддельное удостоверение, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б. Хрещатая