Дело №5-167/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатория о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданку Российской Федерации, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>,

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Евпатории лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 21.06.2018г. года около 13:00 час. ФИО1 находясь в помещении общежития «Евпаторийский индустриальный техникум» по адресу: 

<

адрес>, в ходе обоюдного словесного конфликта с ФИО2, стала высказывать слова недовольства в адрес последнего. В свою очередь ФИО2 схватив за руку ФИО1 стал ее выталкивать из кабинета. В ответ на его действия ФИО1 стала отмахиваться в разные стороны руками и в результате своих действий причинила телесное повреждение ФИО2 в виде ссадины на лице. Указанное телесное повреждение согласно заключения СМО № 502 от 22.06.2018г. образовалось от действия тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью в срок не противоречащий 21.06.2018г. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что действительно 21.06.2018г. произошел словестный конфликт с ФИО2 В ходе конфликта ФИО2 схватил ее сзади за шею и руку и стал выталкивать из кабинета. Почувствовав физическую боль она стала отмахиваться руками и возможно задела рукой лицо ФИО2, однако она этого не помнит. Намерений причинять какие-либо телесные повреждения ФИО2 она не имела. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 21.06.2018г. в его кабинет ворвалась ФИО1 и стала беспричинно оскорблять его нецензурной бранью и высказывать оскорбления и претензии в его адрес. Он попросил ФИО1 покинуть его кабинет, однако ФИО1 стала ему угрожать уголовным преследованием. Он повторно попросил ФИО1 покинуть его кабинет и вышел из-за стола, а в это время ФИО1 набросилась на него и попыталась расцарапать ему лицо, что у нее частично получилось. Перехватив ее руку он попытался вывести ФИО1 из кабинета и в это время она начала кричать, что ее избивают и звать на помощь. Он отпустил руку ФИО1 и вернулся на свое рабочее место. 

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 находясь в помещении общежития «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе обоюдного словесного конфликта с ФИО2, стала высказывать слова недовольства в адрес последнего. В свою очередь ФИО2 схватив за руку ФИО1 стал ее выталкивать из кабинета. В ответ на его действия ФИО1 стала отмахиваться в разные стороны руками и в результате своих действий причинила телесное повреждение ФИО2 в виде ссадины на лице. Указанное телесное повреждение согласно заключения СМО № 502 от 22.06.2018г. образовалось от действия тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью в срок не противоречащий 21.06.2018г.(л.д. 61)

На основании заявления ФИО2 в полицию было возбуждено административное расследование, в ходе которого произведено судебно-медицинское освидетельствование (акт № 502 от 22.06.2018г.), установившее наличие у ФИО2 телесных повреждений в виде ссадин на лице, которые образовались от действия тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок, не противоречащий 21.06.2018г. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. (л.д. 13)

Из первоначальных объяснений ФИО2 от 21.06.2018г. следует, что ФИО1 нанесла ему царапину правой щеки, когда он схватив ее за левую руку пытался принудительно вывести из своего кабинета, а она отмахивалась. Объяснения ФИО2, а также содержание протокола об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО1 на причинение телесных повреждений. (л.д. 5) Пояснения по делу данные потерпевшим в судебном заседании суд не принимает как доказательства в связи с их расхождением с первоначальными и объяснениями свидетелей.

Из объяснений ФИО4 (л.д. 9) следует, что 21.06.2018 года она находилась в своей комнате общежития и услышала крики о помощи ФИО1 из кабинета ФИО2. Она выбежала в коридор и направилась в сторону кабинета, ее опередила ФИО5. Находясь у двери кабинета они увидели, что ФИО1, которая плакала и жаловалась на ФИО2 на то что он ее насильственно выталкивал из кабинета ФИО2. На руке ФИО1, выше локтя и на шее она видела покраснения.

Из пояснений ФИО5 (л.д. 62) также следует, что в криках ФИО1 она слышала, что ее «бьют». Но когда она зашла в кабинет ФИО2, то увидела что ФИО2 сидит за своим столом, а ФИО1 вышла в коридор и сказала что будет звонить мужу.

Из объяснений иных свидетелей по поводу конфликта между ФИО1 и ФИО2 следует, что они во время ссоры не присутствовали, а потому об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, им ничего не известно.(л.д. 63,64,65,68) 

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено отсутствие умысла у ФИО1 на причинение телесных повреждений. Кроме этого объяснениями ФИО4 и ФИО5 не подтверждается наличие у ФИО2 каких либо телесных повреждений на лице, сразу после произошедшего конфликта.

Как усматривается из положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Выяснив и оценив все обстоятельства в полном объеме, в том числе, выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и ФИО2, а также изучив объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта умышленного причинения ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО2. 

Акт судебно-медицинского освидетельствования от 22.06.2018г., согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не устанавливает причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО1 и полученным ФИО2 телесным повреждением. Сведений, указывающих на виновность ФИО1 в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат.

Кроме этого, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, требуется наличие выводов об отсутствии в действиях привлекаемого уголовно наказуемого деяния. Однако, материалы дела не содержат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1,, хотя ранее судом по этим основаниям указанное дело уже возвращалось для дооформления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 6.1.1, 29.9 29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КоАП Российской Федерации.

Судья А.И. Лантратова