дело № 2а-745/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик «22» июля 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Шведчикова М.В., 

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А., 

с участием:

- административного истца ФИО1;

- представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - УПФ РФ в г. Геленджике, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по не рассмотрению жалобы в порядке подчинённости в установленный законом срок и признать незаконным постановление № от 17.01.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности; 

- признать незаконным и обязать административного ответчика отменить: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № – вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- признать незаконным и обязать административного ответчика отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании постановлений УПФР РФ в г. Геленджике о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, судебным приставом-исполнителем Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении него возбуждены указанные исполнительные производства – в рамках которых вынесены указанные постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему автотранспортных средств, а он, являясь инвалидом 2 группы и используя автомобиль для обеспечения своей жизнедеятельности, не смог продать свое транспортное средство Лада Гранта г/н № (желая в последующем приобрести новый автомобиль). Указал, что судебный пристав-исполнитель Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в 2014-2015 г.г. – когда возбуждались указанные производства, в Геленджикском ГОСП УПФССП РФ по Краснодарскому краю не работал и не мог возбудить указанные исполнительные производства, а его задолженность по исполнительным производствам не превышает 30000 руб. – что не сопоставимо со стоимостью автомобиля. 

Он, 05.12.2019 г. обратился, в порядке подчинённости, с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему автотранспортных средств к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, но постановлением указанного должностного лица №/АЖ12160 от 17.01.2020 г. ему было отказано в удовлетворении жалобы – считает, что данное постановление является незаконным т.к. вынесено с нарушением 10-дневного срока, установленного ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считая, что (действиями) бездействиями ответчиков нарушаются его права, просит признать их незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 исковые требования не признала – предоставила письменные возражения и копию сводного исполнительного производства, указала, что судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УПФР РФ по Краснодарскому краю ФИО3 действительно не работал в данном отделе в 2013-2015 годах – когда возбуждались указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 (судебный пристав-исполнитель ФИО3 работал в Геленджикском ГОСП УПФР РФ по Краснодарскому краю 2017-2019 годах), но его фамилия указана в них из-за особенностей компьютерной базы УФССП РФ по Краснодарскому краю. Считает, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 автотранспортных средств, вынесены в соответствии с законом. Относительно нарушения сроков рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 05.12.2019 г. указала, что первоначальна данная жалоба была расценена как обращение гражданина и рассматривалась в течение 30 дней в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» - в связи с чем сроки ее рассмотрения не нарушены - поэтому просила в иске отказать. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. 

Представитель заинтересованного лица – УПФР РФ по г. Геленджику, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ - обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов. 

На основании ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия, (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Как установлено в судебном заседании, на основании постановлений УПФР РФ в г. Геленджике о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, судебным приставом - исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1: постановление № от 30.05.2013 г. о возбуждении исполнительного производства №; постановление № от 17.04.2014 г. о возбуждении исполнительного производства №; постановление № от 21.08.2015 г. о возбуждении исполнительного производства № (что подтверждается копией сводного исполнительного производства).

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, должностное лицо, указанное в описанных постановлениях как возбудившее исполнительные производства в отношении ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на дату вынесения указанных постановлений – 2013-2015 г., в Геленджикском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не работал (работал позднее – в 2017-2019 г. и что подтверждается показаниями административного ответчика), следовательно, указанные постановления о возбуждении исполнительных производств не соответствуют требованиям закона и подлежат отмене, а доводы административного ответчика о том, что фамилия наработавшего в период возбуждения исполнительных производств должностного лица указана в постановлении об их вынесении из-за особенностей компьютерной базы УФССП РФ по Краснодарскому краю, голословен и не может являться основанием для отказа административному истцу в заявленном требовании, и, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - вынесенные судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 не соответствую нормам права и подлежат отмене. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств административного истца: № от 16.04.2019 г. по исполнительному производству № ; № от 06.06.2019 г. по исполнительному производству №; № от 16.10.2019 г. по исполнительному производству №, суд, учитывая установленный ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (административным ответчиком не предоставлены сведения о величине задолженности ФИО1 на даты вынесения указанных постановлений, но общая сумма к взысканию – 66573,46 руб., а стоимость автомобиля, указанная административным истцом – 500000 руб.) и наличие у административного истца 2 группы инвалидности, а также вышеописанные обстоятельства о признании несоответствующим нормам права постановлений о возбуждении исполнительных производств, в рамка которых были вынесены рассматриваемые постановления, считает, что указанные постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств административного истца подлежат отмене. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по не рассмотрению его жалобы в порядке подчинённости в установленный законом срок – о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю № от 17.01.2020 г. – об отказе ФИО1 в удовлетворении поданной 05.12.2019 г. жалобы в порядке подчиненности, суд, учитывая, что данная жалоба полностью соответствовала требованиям ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления нарушило установленные ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневные сроки рассмотрения жалобы, считает, что обжалуемое постановление является незаконным, как и действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделу судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю по не рассмотрению указанной жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Таким образом, незаконность оспариваемых постановлений ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства – изложенное привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделу судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 по не рассмотрению жалобы ФИО1 от 05.12.2019 г. в порядке подчиненности. 

Признать постановление 23030/20/АЖ12160 и.о. начальника Геленджикского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 от 17.01.2020 г. об отказе в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы ФИО1 – незаконным.

Признать незаконными и обязать административного ответчика отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 постановления о возбуждении исполнительных производств: № от 30.05.2013 г.; № от 17.04.2014 г.; № от 21.08.2015 г. 

Признать незаконными и обязать административного ответчика отменить вынесенные судебными приставами-исполнителями Геленджикского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- от 16.04.2019 по исполнительному производству №-ИП, от 06.06.2019 г. по исполнительному производству №; от 16.10.2019 по исполнительному производству №-ИП

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 03.08.2020 г.