Дело № 2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Халанской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Сокольских ФИО13, Двуреченской ФИО14 к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО3 ФИО15 об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований ссылались на то, что им принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по ? доле каждой. Земельный участок площадью 868 кв. м с кадастровым номером № находится в стадии оформления в собственность. Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года предварительно согласовано предоставление земельного участка им в собственность. С целью уточнения местоположения границ земельного участка и для исправления кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ участка был оформлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 868 кв. м и не соответствует площади, сведения о которой содержатся в ГКН - 746 кв. м. Из заключения кадастрового инженера им стало известно о том, что земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к домовладению № 2, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу

<

адрес> налагаются на участок с кадастровым номером №. Правообладателю земельного участка 

<

адрес> ФИО3 было направлено извещение о согласовании местоположения границ земельного участка. В установленный срок он предоставил письменное возражение. Отказ ответчика от согласования границы земельного участка препятствует прохождению кадастрового учета. Истцы ФИО1, ФИО2 просили исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к домовладению № 2, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО4 (л.д. 1 том 1).

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО5 (л.д. 154 том 1) исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО5 объяснила, что земельный участок 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. В смежной границе с участком № расположен участок 

<

адрес>, которым пользуются истцы. Более пятнадцати лет назад между участками установлено ограждение, которое не переносилось. Фактическая граница соответствует границе по данным кадастрового учета, что подтверждено ООО «Землемер», которое произвело вынос границ участка 

<

адрес> в натуру. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО6 (л.д. 8 том 1), представитель истца ФИО1 адвокат Геворкян В.М., представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при выполнении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными земельными участками, определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждая (л.д. 9, 10 том 1).

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность ФИО1 и ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер № ориентировочной площадью 746 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом. Условием предоставления земельного участка является уточнение его границ (л.д. 11 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 23 июля 2004 года (л.д. 140-141 том 1).

Из объяснений участников процесса, материалов дела следует, что в смежных границах с земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером № расположены земельные участки 

<

адрес> (кадастровый номер №), 

<

адрес> (кадастровый номер №), участок, прилегающий к дому 

<

адрес> (кадастровый номер №), 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждена схема расположения земельного участка площадью 397 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 127 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2017 года земельный участок площадью 397 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 62-74 том 1).

11 ноября 2016 года ООО «Геоинфоцентр» был подготовлен межевой план на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что работы по составлению межевого плана земельного участка выполнены в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Местоположение границы земельного участка, указанное в ГКН, не соответствует его фактическим исторически сложившимся границам на местности. Земельный участок № снят по факту на местности по исторически сложившимся границам (искусственным предметам, обеспечивающим закрепление поворотных точек границ в виде металлических труб), с учетом местоположения границ смежных земельных участков, которые четко определены на местности. Площадь земельного участка составила 868 кв. м, что не соответствует площади участка 746 кв. м, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Расхождение составляет менее предельного минимального размера земельного участка 600 кв. м, сведения о котором содержатся в ГКН. На момент проведения геодезической съемки участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № от точки н7 до точки 1, с земельным участком с кадастровым номером № - от точки 12 до точки н6. 

При проведении кадастровых работ было выявлено, что имеется несоответствие по сведениям ГКН в местоположении границ земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №

Правообладателю земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № ФИО3 было направлено извещение о согласовании местоположения границы земельного участка. ФИО3 представил письменные возражения, указав на то, что граница между участками по документам и фактически определяется забором.

Из исполнительной съемки земельного участка 

<

адрес>, выполненной ООО «Геоинфоцентр», следует, что граница смежных земельных участков по данным ГКН обозначена голубым цветом, граница земельного участка № по межевому плану обозначена красным цветом. Между участками 

<

адрес> установлено металлическое ограждение. Граница участка №, указанная в межевом плане от 11 ноября 2016 года, смещена от существующего между участками ограждения и от границы по данным ГКН вглубь участка 

<

адрес> с кадастровым номером № на 0,22 м и 0,19 м. 

В соответствии с приложением к приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 17 августа 2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», действовавшего до 01 января 2017 года, средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Согласно требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительств (приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90, вступившего в силу с 01 января 2017 год), средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Из объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО3 судом установлено, что ограждение на бетонной основе между участками № 

<

адрес> было установлено родственниками истцов более пятнадцати лет назад и с тех пор не переносилось. 

То обстоятельство, что ограждение между участками имеет бетонное основание подтверждается фотографиями, представленными ответчиком ФИО3 в судебных заседаниях 29 мая и 22 июня 2017 года, показаниями свидетеля ФИО16., который показал, что бетонное основание забора имеет ширину 15-20 см.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 объяснила, что ФИО3 от фасада участка установил забор из просечки, при этом сместил его вглубь их участка сантиметров на 30.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 ссылалась на то, что сотрудники ООО «Землемер» произвели вынос границ участка 

<

адрес> в натуру, было установлено, что граница соответствует данным кадастрового учета.

Согласно акту выноса границ в натуру от 28 марта 2017 года, геодезистом ООО «Землемер» ФИО9 были вынесены в натуру границы участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> закреплены на местности металлическими штырями. Из чертежа выноса границ следует, что координаты точек 1-2-3-4 соответствуют координатам точек 11-10-9-8 по данным Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 178, 179, 69 том 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 – инженер-геодезист ООО «Геоинфоцентр» показал, что выполнял исполнительную съемку участка № 

<

адрес> для составления межевого плана. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, № и № имеют общую границу. В межевом плане граница участка № определена на расстоянии 0,19 м и 0,22 м от границы участка с кадастровым номером № (№ 

<

адрес>) по данным ГКН, то есть граница находится на расстоянии 0,19 м и 0,22 м внутри участка №. 0,47 м – это расстояние от забора, установленного между участками, до границы участка № по межевому плану. Расстояние между ограждением и границей по данным ГКН он не определял. 

Поскольку границы участка 

<

адрес>, указанные в межевом плане ООО «Геоинфоцентр» от 11 ноября 2016 года, не соответствуют сложившемуся порядку пользования участками № 

<

адрес>, суд считает, что оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что ограждение было установлено с целью предотвращения захвата ФИО3 части их участка и в том месте, которое указал ФИО3, при этом забор был смещен вглубь их участка, не могут быть приняты судом во внимание. Порядок пользования участками существует более пятнадцати лет, в соответствии с данным порядком пользования были утверждены границы участка, принадлежащего ФИО3 С иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцы не обращались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2017 года земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - для индивидуального домовладения. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 55, 57-58 том 1).

В связи с тем, что граница земельного участка не установлена, требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

При изложенных в решении обстоятельствах, суд считает ФИО1, ФИО2 в иске к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сокольских ФИО13, Двуреченской ФИО14 в иске к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО3 ФИО15 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.