<

данные изъяты> №1-411/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 06 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Климович Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ и, реализуя его, незаконно хранил в спортивной сумке в помещении кухни по месту своего проживания по адресу

<

адрес>, сорок патронов калибра 7,62 мм, образца ДД.ММ.ГГГГ года (7,62x39), центрального боя, отечественного производства к автоматическому оружию конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм (АК-47, АКМ, АКМС, РПК и др.) и самозарядному карабину ФИО3 (СКС) и два патрона калибра 5,45 мм (5,45x39), отечественного производства, а также 1 металлическую банку, заполненную дымным порохом массой 78,6 г и 3 металлические банки, заполненные самодельно изготовленными взрывчатыми веществами массой 424,9 г, 180,5 г и 191,2 г., до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия указанные боеприпасы и взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 41 штук являются боеприпасами - тридцать девять патронов - патронами калибра 7,62 мм, образца ДД.ММ.ГГГГ года (7,62x39), центрального боя, отечественного производства к автоматическому оружию конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм (АК-47, АКМ, АКМС, РПК и др.) и самозарядному карабину ФИО3 (СКС), два патрона - патронами калибра 5,45 мм (5,45x39), отечественного производства. Данные патроны предназначены для стрельбы в автоматическом оружии конструкции ФИО2 калибра 5,45 мм (АК-74, АК-74М, АКС-74У, РПК-74 и др.). Тридцать девять патронов калибра 7,62x39 пригодны для производства выстрелов. Два патрона калибра 5,45x39 для производства выстрелов пригодны.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом 78,6 г и самодельно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия массой 424,9 г., 180,5 г. и 191,2 г.. В ходе проведения химического исследования представленные вещества были полностью израсходованы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал и дал показания, аналогичные описательной части приговора. Также пояснил, что указанные боеприпасы и взрывчатые вещества он обнаружил в своей квартире в 2010-2011гг. после смерти отца, когда убирался на балконе, они находились в спортивной сумке, он занес их в квартиру, где хранил в память об отце. 

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: письменными материалами дела, в частности, протокоом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты тридцать девять патронов калибра 7,62 мм, образца ДД.ММ.ГГГГ года (7,62x39), центрального боя, отечественного производства к автоматическому оружию конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм (АК-47, АКМ, АКМС, РПК и др.) и самозарядному карабину ФИО3 (СКС), два патрона калибра 5,45 мм (5,45x39), отечественного производства, а также 1 металлическая банка, заполненная дымным порохом массой 78,6 г и 3 металлические банки, заполненные самодельно изготовленными взрывчатыми веществами массой 424,9 г, 180,5 г и 191,2 г.; протоколами осмотра изъятых по делу предметов; постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств; заключениями экспертиз, согласно которым изъятые в ходе осмотра квартиры патроны в количестве 41 штук являются боеприпасами - тридцать девять патронов - патронами калибра 7,62 мм, образца ДД.ММ.ГГГГ года (7,62x39), центрального боя, отечественного производства к автоматическому оружию конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм (АК-47, АКМ, АКМС, РПК и др.) и самозарядному карабину ФИО3 (СКС), два патрона- патронами калибра 5,45 мм (5,45x39), отечественного производства. Данные патроны предназначены для стрельбы в автоматическом оружии конструкции ФИО2 калибра 5,45 мм (АК-74, АК-74М, АКС-74У, РПК-74 и др.). Тридцать девять патронов калибра 7,62x39 пригодны для производства выстрелов. Два патрона калибра 5,45x39 для производства выстрелов пригодны, а также в представленных на экспертизу четырех металлических банках находится вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-дымным порохом 78,6 г и самодельно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия массой 424,9 г., 180,5 г. и 191,2 г.». Во время проведения экспертизы в одной из металлических банок был обнаружен один патрон (л.д.11-18,35-36,37-38,28-30,70-76,78,135-136,142-143,139-140), а также показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут они участвовали в качестве понятых при осмотре 

<

адрес> г. 

<

адрес>. При этом сотрудник полиции предоставил ФИО1 все необходимые документы и после того, как последний ознакомился с ними, они вместе с сотрудниками полиции вошли в указанную квартиру. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, хранятся ли у того дома предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него дома хранится сумка с патронами, которая осталась от покойного отца. Сотрудник полиции стал производить осмотр вышеуказанной квартиры, и в ходе осмотра квартиры, на кухне, на полу была обнаружена сумка, в которой находились предметы, похожие на боеприпасы в количестве 110 штук, также в сумке находились 4 металлические банки, наполненные веществом, похожим на порох. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 о происхождении данных предметов, на что ФИО1 ответил, что данные предметы, скорее всего, принадлежали его покойному отцу и хранятся в квартире на протяжении длительного времени. В ходе осмотра квартиры, предметы, похожие на патроны в количестве 110 штук и 4 металлические банки с веществом, похожим на порох были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, скрепленные липкой лентой на которые были прикреплены бирки с пояснительным текстом, где они поставили свои подписи, также расписались в протоколе осмотра (л.д. 79-81).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 – оперуполномоченных ОУР УМВД России по 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с сотрудником ОРЧ УР ГУ МВД РФ по 

<

адрес> и дознавателем ОД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10, на основании постановления судьи Московского областного суда, разрешающее «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, были приглашены двое понятых для участия в осмотре, совместно с которыми они проследовали в вышеуказанную квартиру. После того, как позвонили в дверь, дверь квартиры открыл мужчина, который представился ФИО1. Предоставив ФИО4 все необходимые документы и после того, как последний ознакомился с ними, они зашли в данную квартиру. ФИО10 задала ФИО4 вопрос, хранится ли у него в квартире огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО4 первоначально ничего не ответил. ФИО10 разъяснила ФИО4 его права и обязанности и разъяснила, что будет осмотрена данная квартира, о чем будет составлен соответствующий протокол. ФИО4 против осмотра квартиры не возражал, после чего сказал, что у него в квартире хранится сумка с боеприпасами. В присутствии понятых и ФИО4 был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого в кухне, на полу была обнаружена сумка, в которой находились предметы, похожие на патроны, в количестве ста десяти штук и 4 металлические банки, наполненные гранулированным веществом, похожим на порох. ФИО4 пояснил, что сумка с патронами и порохом принадлежала его покойному отцу и после смерти отца хранилась в указанной квартире. В ходе осмотра места происшествия указанное выше было изъято и упаковано (л.д.85-86,87-89).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение. Его действия правильно квалифицированы по ст.ст.222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1. При этом суд также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

В действиях ФИО1, совершившего преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеется совокупность преступлений, и, учитывая наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание безальтернативную санкцию ст.222.1 ч.1 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая при этом во внимание, что преступления им совершены, относящееся к категории средней тяжести против общественной безопасности. 

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении основного наказания ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, и возложить на него обязанности, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.222 ч.1 УК РФ – в виде одного года ограничения свободы

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в филиале по г.

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> области, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства исполнять реально.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 42 гильзы, 4 металлические банки, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья подпись Т.В.Казарова