№ 12-102/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, с применением ст. 2.9 КоАП РФ. Штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила, так как считает себя не виновной, а также в связи с тяжелым материальным положением. Так как правонарушение совершено впервые, не повлекло каких-либо тяжких последствий, неуплата штрафа сама по себе существенно не нарушила охраняемые общественные отношения, полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, постановление мирового судьи отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным. Штраф по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола и вынесения постановления по делу по ст. 20.25 КоАП РФ ею оплачен не был, оплатила штраф лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, хотя считает его незаконным.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению – наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление, согласно материалам дела, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, не произвела в установленный законом срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно уплату административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица о том, что ФИО1 не был уплачен в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; реестром исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления №; пояснениями ФИО1 в судебном заседании о неуплате ею назначенного постановлением штрафа в установленный срок для его уплаты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также непризнание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не оказывают правового воздействия на установление юридически значимых обстоятельств по данному делу в отношении нее, в том числе на правовые основания привлечения к административной ответственности в рамках настоящего судебного разбирательства.

Тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей само по себе не освобождало ФИО1 от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности уплаты штрафа представлено не было.

Более того, мировой судья при назначении ФИО1 наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Сведений о том, что ФИО1 была лишена возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа, суду также представлено не было.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Более того, аналогичный довод ФИО1 о признании правонарушения малозначительным уже был предметом тщательного рассмотрения у мирового судьи, ему была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд полностью соглашается.

Оплата ФИО1 14 мая 2021 года штрафа, назначенного по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Все доводы ФИО1 и ее защитника, заявленные в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и изложенные в том же объеме и по тем же основаниям в настоящей жалобе, были предметом тщательного изучения при рассмотрении дела, мировым судьей им была дана надлежащая оценка, с анализом и приведением мотивов их отклонения. У суда нет оснований ставить под сомнение произведенный мировым судьей анализ и оценку заявленных ФИО1 доводов по мотиву несогласия с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Горбачева 

Решение вступило в законную силу.