2-2597/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием представителя истца адвоката Скляровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи.

В обоснование требований истец указала, что 15.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка: 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на указанные объекты находились на стадии оформления. Окончательная согласованная между сторонами цена объекта недвижимости составила 490000 рублей. Пунктом 5 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.04.2017 года. Истец передала ответчику задаток в сумме 200000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 290000 рублей истец обязалась передать ответчику в день подписания основного договора купли-продажи. 

06.02.2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец передала ответчику еще 150000 рублей в счет оплаты недвижимого объекта. Согласно п.5 указанного соглашения, срок заключения основанного договора был продлен сторонами до 05 07 2017г. 

04.07.2017 года истец уведомила ответчика о готовности заключить договор основной договор. Однако по вине ответчика основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, ответчик полученные от истца денежные средства не возвращает.

Истец просит взыскать с ответчика 350000 рублей - сумму полученную по договору, 50000 рублей - неустойку, 6208,91 рублей - проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФза период с 09 07 2017г. по 18 09 2017г. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена, по сообщению представителя просит слушать дело в её отсутствие.

Представитель истца Склярова Т.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заедание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Заказная корреспонденция направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). (п.63).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). (п.64).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 68

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (п.6 ст. 429).

Судом установлено, что 15.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка: 

<

адрес>. Окончательная согласованная между сторонами цена объекта недвижимости составила 490000 рублей. Пунктом 5 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.04.2017 года. Дополнительным соглашением от 06 02 2017г. стороны продлили срок заключения основного договора, определив его – не позднее 05 07 2017г. Истец передала ответчику задаток в сумме 200000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 290000 рублей истец обязалась передать ответчику в день подписания основного договора купли-продажи. 

Согласно дополнительному соглашению истица передала ответчику еще 150000 рублей в счет оплаты недвижимого объекта. Указанные обстоятельства подтверждены расписками в договоре с дополнительным соглашением. 

04.07.2017 года истец уведомила ответчика о готовности заключить договор основной договор, что подтверждено письмом со сведениями о его направлении ответчику. 

Учитывая, что по смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости недвижимости после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

В связи с тем, что в установленный законом срок основной договор заключен не был, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел, то, согласно положениям ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 06 07 2017г. и у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.

Телеграмма, направленная ФИО3 покупателю спустя месяц после прекращения действия договора, 04 08 2017г. не может расцениваться как изменение условий договора, в силу как односторонности, так и отсутствия самих отношений на период её направления.

Изменение условий договора в силу ст. 452ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ссылка продавца на положения п. 9 договора от 15 12 2016г.( неготовность документов по вине госорганов) в данном случае несостоятельна, поскольку ничем не подтверждена и произведена за пределами срока действия предварительного договора с дополнительным соглашением. 

Согласно п. 6.1 Договора Продавец принял обязательства предоставить правоустанавливающие документы и иные документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, указанного в п.1 Договора объекта недвижимости, технический, кадастровый паспорта объекта, справки, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным услугам, документ, удостоверяющий личность, свидетельство о заключении/расторжении брака. Однако в установленный дополнительным соглашением срок обязательств не исполнил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 6208,91 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 350000 рублей поученных в виде задатка, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно ст.181 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так как п.1.1. договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи подлежит заключению не позднее 05 07 2017года, следовательно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат расчету со следующего дня после наступления события, которым определено его начало. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6208,91 рублей за период с 09 07 2017г. по 18 09 2017г. подлежат взысканию с ответчика. 

Требования в части взыскания штрафа, предусмотренного договором также подлежат удовлетворению в сумме 50000 рублей. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Продавцом условий договора Продавец обязан возвратить покупателю денежную сумму 200000руб и 150000 рублей, переданные продавцу, а также выплатить ему штрафную неустойку в сумме 50000 рублей в течение трех дней с момента отказа от заключения договора или нарушения условий договора. 

Таким образом, требования истца обоснованы и правомерны.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, следовательно, государственная пошлина в размере 6810 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 350000 рублей - сумму полученную по договору, 50000 рублей - неустойку, 6208,91 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 09 07 2017г. по 18 09 2017г. 

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 6810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с даты решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 года.