Дело №1-237/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Крижановской О.А.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкана А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Узденова А.Б., 

представившего удостоверение № и ордер №512841, 

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты>, 

содержащегося по настоящему делу под стражей с 07.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 сентября 2017 года, примерно в 23 часа 15 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, перед подъездом 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи, после внезапно возникшего конфликта с П. Н.М., в ходе которого у последней из кармана выпал сотовый телефон, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества П. Н.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанные время и дату воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и последняя не следит за его действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на земле, рядом с П. Н.М., сотовый телефон марки «SAMSUNG» с IMEI кодом - №, стоимостью 16000 рублей с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» - №, не представляющей материальной ценности, в чехле светло- коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие последней, а всего похищенного на общую сумму 17000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. Н.М., значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 судебное заседание назначено в особом порядке принятия судебного решения. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

При этом, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник - адвокат Узденов А.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены. 

Потерпевшая П. Н.М., в судебное слушание не явилась, в представленном суду заявлении с рассмотрением дела в особом порядке согласилась, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела возражений не заявили. При установленных обстоятельствах возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и также квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.а ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений отнесенных к категории особо тяжких и тяжких, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

Судом не установлено данных для признания наличия у подсудимого на иждивении несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, так как достоверных доказательств в указанной части суду не предоставлено. 

Вместе с тем суд исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же, положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 09.03.2017 года. 

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не встал на путь исправления. В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ суд находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору 

<

данные изъяты>

Оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы на основании ч.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «SAMSUNG» с IMEI кодом – №, чехол светло-коричневого цвета, возвращенные потерпевшей П. Н.М., оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 22 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2017 года по 21 ноября 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «SAMSUNG» с IMEI кодом – №, чехол светло-коричневого цвета, возвращенные потерпевшей П. Н.М., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.