К делу № УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 108 623,67 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 372,47 рубля.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей под 22,35% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 108 623,67 рубля. 26.04.2014г. заемщик ФИО3 умер, наследником является ФИО1 Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору перешли к наследнику. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 были представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ФИО3, последнему истцом был выдан потребительский кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых. С условиями договора ФИО3 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику денежные средства на банковский счет.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками после смерти ФИО5 по закону являются ФИО6 и ФИО7 (ответчик).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство после ее смерти является ФИО2 (ответчик).

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего ФИО3, то есть с ФИО8 и ФИО2 задолженность по данному кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 623,67 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 86 605,06 руб., просроченные проценты – 22 018,61 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данная позиция подтверждена п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из предоставленного банком расчета задолженности ФИО3, последний платеж по кредиту был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда не был произведен очередной платеж заемщиком. Суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности и истец имел возможность обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав и взысканием денежных средств по кредитному договору, однако исковое заявление истцом было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроком исковой давности.

Поскольку срок исковой давности к моменту подачи иска истек, в исковых требованиях ПАО Сбербанк следует отказать на основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Динского районного суда Максименко О.А.