Дело №22-1928/2024 судья Бондаренко В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года г.Благовещенск 

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при ведении протокола секретарём Трифоненко А.В., 

с участием защитника осуждённого ФИО1 – ФИО2, прокурора Лисиной И.А., 

рассмотрела апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ерко В.Я. на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 22 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

24 августа 2022 года Ромненским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228, с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Ромненского районного суда Амурской области от 01.08.2023 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 01 год; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на 22 июля 2024 года составляет 1 месяц 13 дней,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника осуждённого, прокурора, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осуждён за незаконные изготовление и хранение 26 апреля 2024 года без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Ерко В.Я. просит приговор изменить, с учётом тяжести совершённого ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сазонов Ф.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. 

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст.6, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в период отбывания наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 24 августа 2022 года, суд принял верное решение о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру соответствует целям наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения осуждённому определён судом правильно.

Так, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения

В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п.3 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года).

Суд первой инстанции с учётом личности ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление в период отбывания наказания в колонии-поселении за совершение аналогичного умышленного преступления, обоснованно назначил ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерко В.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: