№ 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием главы администрации СП 

<

адрес> с/с МР 

<

адрес> ФИО1

государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица – главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку должностным лицом не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании глава администрации СП 

<

адрес> с/с МР 

<

адрес> ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку постановление является законным и обоснованным. Факт выявления нарушения и ненадлежащего содержания дорог подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из представленных материалов следует, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей отмечено, что полномочия по решению вопросов, вытекающих из дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них 

<

адрес>ом 

<

адрес> делегированы Сельскому поселению 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ.

Мировым судьей установлено, что очистка дорог от снега произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что умысел на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения ФИО1 отсутствовал. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица, по мнению административного органа, подтверждена доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, объяснениями главы сельского поселения, фототаблицами и другими материалами дела.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд указал на отсутствие в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения, в т.ч. отсутствие вины.

Исследовав материалы дела, судья оснований для признания вывода мирового судьи обоснованным и правомерным не усматривает.

Между тем указанное постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лиц – главы администрации СП 

<

адрес> с/с МР 

<

адрес> ФИО1 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы сельского поселения 

<

адрес> с/с МР 

<

адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Псянчин