РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

в отсутствие: представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1104/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам, пеням на общую сумму в размере 19542,58 рублей, в том числе транспортный налог в размере 18383,86 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1158,72 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен. Согласно ходатайству в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции конверт с судебным извещением был возвращен по истечении срока хранения. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению административного ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства административного ответчика материалы дела не содержат. 

Нежелание административного ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Административному ответчику ФИО1 известно о начале взыскания долга в судебном порядке, поскольку по его заявлению был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка *** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району **.**.**** отменен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1. задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 32013,72 рублей, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Указанное свидетельствует о том, что административному ответчику известно о наличии у него задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию. 

Административный ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления.

При указанных выше обстоятельствах неполучение административным ответчиком корреспонденции указывает на его злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 68, 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области 04.07.2007 года № 53-оз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Иркутской области 04.07.2007 года № 53-оз «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Статьей 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 N 53-оз предусмотрены налоговые ставки в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 85,0руб. в ред. Закона Иркутской области от 18.11.2013 N 95-ОЗ)

Административным истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 годы и пени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства автомобиля ****

Из налогового уведомления *** от **.**.**** следует, что ФИО1 был исчислен транспортный налог за **.**.**** за указанное выше транспортное средство с применением налоговой ставки 85,00 руб., в сумме 30855 рублей; со сроком уплаты **.**.****.

Указанный налог ФИО1 в установленные законом сроки не уплатил.

Требование *** от **.**.**** об уплате транспортного налога за **.**.**** в сумме 30855 рублей, а также пени 1158,72 руб., было направлено ФИО1 **.**.****, со сроком уплаты до **.**.****.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в связи с приведенными нормами права и исходя из суммы (более 3000 руб.) и даты исполнения требования об уплате налогов и пени (**.**.****), заявленных к взысканию, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному требованию истекал **.**.****. За выдачей судебного приказа административный истец обратился **.**.**** (что следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа от **.**.****).

То есть налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска административным ответчиком не подано (право было разъяснено определением от **.**.****)

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию *** от **.**.****, заявление о взыскании процессуального срока не подано, то во взыскании с ответчика сумм транспортного налога за 2014 год и начисленных пени надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням на общую сумму в размере 19542,58 рублей, в том числе транспортный налог за **.**.**** в размере 18383,86 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1158,72 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина