№ 12-112/2019

РЕШЕНИЕ

18.09.2019 г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующей судьи Вечерской Г.Н.,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» о назначении административного наказания от 09.07.2019 по делу об административному правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 09.07.2019 ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что 09.07.2019 года в 14 час. 00 мин. он управляя автомобилем Suzuki Escudo государственный регистрационный знак № хх, двигался по дороге со стороны переулка Высотный по улице Ленинской со скоростью 30-40 км/ч. Перед поворотом на улицу Торговая сбросил скорость до 5 км/ч в связи с тем, что намеревался совершить маневр поворота в сторону ул. Торговая. Подъезжая к повороту на ул. Торговая, включив указатель поворота, увидел, что навстречу по ул. Ленинская на расстоянии примерно 80-90 метров движется мотоцикл. В связи с тем, что до приближающего мотоцикла расстояние еще достаточное и помех для его движения он (ФИО2) не создает, то решил завершить маневр поворота. В этот момент увидел, что вышеуказанный мотоцикл с очень большой скоростью двигаясь по обочине дороги, приближается к нему, и не успев среагировать, почувствовал удар справа. Выйдя из машины, увидел мужчину лежащего на противоположной стороне ул. Ленинской. Из разговора с мотоциклистом узнал, что последний ехал очень быстро и видя, что он (ФИО2) совершает поворот, мотоциклист решил объехать его еще до завершения данного маневра, в связи с чем выехал на обочину с большой скоростью. Приехавшие сотрудники ДПС, провели осмотр места происшествия, зафиксировав расстояние мотоцикла до центра перекрестка 82 метра. Считает, что водитель мотоцикла не справился с управлением, в связи с значительным превышением допустимой скорости движения, вследствие чего допустил столкновение с его (ФИО2) транспортным средством. Вместе с тем, страшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО5 09.07.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому, он (ФИО2) признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде штрафа 1000 рублей. Считает, что причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями не имеется. 

Инспектор ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 09.07.2019 в 14 час. 50 мин., управляя автомобилем Suzuki Escudo государственный регистрационный знак № хх в 

<

...>, не выполнил требование п.п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС мотоциклу марки Honda CBR250R без регистрационного знака под управлением ФИО3, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.

В соответствии с постановлением от 06.09.2019, вынесенным старшим следователем СО МО МВД России «Лесозаводский» по результатам проверки сообщения о преступлении, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Из указанного постановления следует, что в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 09.07.2019, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге улицы Ленинская гор. Лесозаводск Приморского края, при совершении поворота влево по ходу своего движения на ул. Торговая гор. Лесозаводск Приморского края, не уступил дорогу мотоциклу марки Honda CBR250R, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, двигавшемуся по встречной полосе для движения по дороге ул. Ленинская гор. Лесозаводск Приморского края, в результате чего водитель ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак КЗ 12АН 125 RUS, в результате чего получил телесные повреждения.

В обосновании довода о невиновности в ДТП, ФИО1 представлено заключение эксперта ЭКО МО МВД России «Спасский» №161эс от 26.08.2019, проведенное в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП № 4330 от 09.07.2019. Из выводов эксперта следует, что удаление мотоцикла Honda CBR250R при условии его движения со скоростью 100 км/ч от места столкновения в момент начала поворота автомобиля при заданных исходных данных, составляет 60,3 метра; водитель мотоцикла Honda CBR250R двигающегося со скоростью 100 км/ч не располагал технической возможностью избежать столкновения, с автомашиной марки «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак № хх применением экстренного торможения, в момент начала маневра автомобиля при заданных исходных данных; в исследуемой дорожной ситуации водитель мотоцикла Honda CBR250R должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, учитывая пункт 10.2 ПДД РФ, а водитель автомобиля «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак № хх требованиями пункта 13.12 ПДД РФ; действия водителя мотоцикла Honda CBR250R по выбору скорости движения 100 км/ч не соответствующие требованиям первого абзаца пункта 10.1 и пункта 10.2 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением данного столкновения; в действиях водителя автомобиля Suzuki Escudo государственный регистрационный знак № хх с технической точки зрения несоответствий требованиям п. 13.12 ПДД не усматривается. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований п. 13.12 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 дней. 

Судья Г.Н. Вечерская