Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2018 по иску ФИО2 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к СПАО " РЕСО -Гарантия" (далее – ответчик, страховая компания) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО10», государственный регистрационный номер «№», принадлежащего и под управлением ФИО3 ФИО11 и транспортного средства «ФИО12» государственный регистрационный номер «№», под управлением и принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца марки «ФИО13» государственный регистрационный номер «№» получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании на основании страхового полиса ОСАГО серии № №. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО серии № №.

Истец направил в страховую компанию курьерской службой ФИО14» заявление о страховом случае. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ. Также было направлено уведомление, что автомобиль, в связи с полученными в ДТП повреждениями передвигаться не может, в связи с чем, было предложено направить представителя страховой компании на осмотр транспортного средства по месту нахождения повреждённого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр поврежденного ТС с участием представителя страховой компании, однако страховое возмещение потерпевшему выплачено не было.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО15 ФИО6, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховой компании претензию с приложением экспертного заключения. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил повторную досудебную претензию. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере страховой выплаты 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, представил возражения против заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964ГК РФ.

Исходя из положений ст.961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ФИО16 государственный регистрационный номер «№», принадлежащего и под управлением ФИО3 ФИО17 и транспортного средства «ФИО18» государственный регистрационный номер «№», под управлением и принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца марки «ФИО19» государственный регистрационный номер «№» получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании на основании страхового полиса ОСАГО серии № №. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО серии 

<

адрес> №.

Истец направил в страховую компанию курьерской службой «ФИО20» заявление о страховом случае. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ. Также было направлено уведомление, что автомобиль, в связи с полученными в ДТП повреждениями передвигаться не может, в связи с чем, было предложено направить представителя страховой компании на осмотр транспортного средства по месту нахождения повреждённого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр поврежденного ТС с участием представителя страховой компании, однако страховое возмещение потерпевшему выплачено не было.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО21 ФИО6, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховой компании претензию с приложением экспертного заключения. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил повторную досудебную претензию. До настоящего времени страховая выплата не произведена. 

По делу была проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО22». Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № механические повреждения транспортного средства истца не могли образоваться в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела имеется два заключения эксперта ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ № и эксперта ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным во взыскании страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> отказать, так как страховое случай не наступил.

Также суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании, убытков по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, во взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя надлежит отказать. 

С истца, на основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, в пользу ФИО25» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. При этом суд не считает возможным взыскать с истца заявленную стоимость судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, так как данная сумма явно чрезмерна при ответе эксперта на один вопрос.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО26 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО28» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года.