УИД 77RS0004-02-2023-014504-05

Дело № 2-72/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации       

адрес 28 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-72/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба и сумма расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28.08.2021 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю марка автомобиля GLS 450 4MATIK, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель фио, управляющая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в адрес «ВСК» по договору страхования ОСАГО РРР 5056307579. На основании заявления о страховом случае адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 438526 от 06.12.2022.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, возражал против заключения мирового соглашения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление просила учесть ее материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка и снизить размер ущерба.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2021 по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля GLS 450 4MATIK, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТА в адрес, причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства марка автомобиля GLS 450 4MATIK, регистрационный знак ТС является ООО «ОМГ Бизнес».

Согласно административному материалу водитель фио, управляющая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в адрес «ВСК» по договору страхования ОСАГО РРР 5056307579.

22.11.2022 между адрес и ООО «ОМГ Бизнес» заключено соглашение № Z6911046/05296/21 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, по условиям которого в связи с наступлением 28.08.2021 по договору страхования № Z6911046/05296/21 от 05.03.2021 страхового случая по риску «повреждение» произошла «полная гибель» транспортного средства марка автомобиля GLS 450 4MATIK, регистрационный знак ТС, выгодоприобретатель (ООО «ОМГ Бизнес») отказывается и передает страховщику адрес все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям соглашения.

Страховщик выплачивает страховое возмещение за минусом страхового взноса, оплата которого по договору страхования была просрочена и стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или отсутствующим деталям и агрегатам, повреждение или отсутствие которых не имеет отношения к наступившему страховому случаю.

Страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в сумме сумма

адрес было принято решение о страховой выплате к страховому акту № Z6911046/05296/21 от 05.12.2022 в размере сумма

адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 438526 от 06.12.2022.

22.05.2023 между адрес и ООО «Р.О.С.» заключен договор купли-продажи транспортного средства (годных остатков) № Z6911046/05296/21, в соответствии с которым цена поврежденного транспортного средства (годных остатков) составила сумма Расчет годных остатков произведен с учетом применяемой методики.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

 Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 07.05.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперты».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненному ООО «Эксперты» стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля GLS 450 4MATIK, регистрационный знак ТС по состоянию на 22.05.2023 составила сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы с изложением списка вопросов.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 18.11.2024 по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперты».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненному ООО «Эксперты», в таблице приведен перечь повреждений, полученных транспортным средством марки марка автомобиля GLS 450 4MATIK, регистрационный знак ТС.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля GLS 450 4MATIK, регистрационный знак ТС на дату ДТП без учета износа составила сумма

Представитель ответчика не согласился с выводами дополнительной автотехнической экспертизы, в связи с чем ходатайствовал о назначении дополнительной судебной экспертизы для установления действительной стоимости годных остатков.  

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Оценивая представленное заключение экспертов ООО «Эксперты» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Однако, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела берет за основу расчет цены иска, представленный истцом адрес, в соответствии с которым сумма, подлежащая возмещению, составляет сумма:

сумма (сумма фактического ущерба) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – сумма (стоимость годных остатков). 

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причинителем ущерба является ответчик фио, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на нее.

Учитывая все представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

адрес просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) сумма в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио