Дело № 2-1059/2025

УИД 36RS0003-01-2025-000080-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 марта 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи С.А. Давиденко

при секретаре Ковбасюк М.И.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Н,А. к ФИО5 о взыскании денежных средств юридических расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика 138 900 руб. сумму, уплаченную ответчику по договору, расходы на оплату услуг юриста в размере 22000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ № по изготовлению и запуску в эксплуатацию аквариума, согласно утвержденной сторонами спецификации. Цена договора составила 74 000 руб., однако в ходе достигнутых договоренностей в дополнение к спецификации было указано дополнительное оборудование на сумму 64 900 руб., в ходе исполнения обязательств по договору ответчику были переданы денежные средства путем передачи денежных средств наличными 30.07.2024 в размере 34000 руб., 40 000 руб. путем перевода на банковскую карту на имя ФИО1., 16.08.2024 32000 руб. путем банковского перевода на имя ФИО2 Банковскими переводами на имя ФИО3.: 27.08.2024 - 4600 руб., 28.08.2024 - 20 000 руб., 30.08.2024- 5000 руб., 12.09.2024 – 3300 руб.

Срок исполнения работ установлен до 15.08.2024, однако до настоящего времени договор не исполнен. Кроме того, истцом были оплачены услуги представителя в размере 22000 руб., которые состоят из устной консультации в размере 2000 руб., составление претензии – 10 000 руб., составление искового заявления 10 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 показал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Указав, что между ФИО6 и ФИО5 30.07.2024 был заключен договор на выполнение работ по запуску и эксплуатации аквариума, и цена договора составила 74 000 руб. Однако в последствии, было принято дополнение к спецификации на сумму 64900 руб. Указание на то, что спецификация к договору № от 30.07.2022, это просто техническая ошибка, эта спецификация именно к договору № от 30.07.2024. Кроме того, запись дополнительных затрат внесена собственноручно ФИО6 по договоренности с ФИО5 общая сумма договора составила 138 900 руб., и она оплачена в полном объеме, что подтверждается банковскими квитанциями из банка. При этом переводы на имя супруги ответчика ФИО1 в сумме 40 000 руб., и родственника ответчика ФИО2. 4600 руб., это договоренность между истцом и ответчиком.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Установлено, что 30.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ № по изготовлению и запуску в эксплуатацию аквариума, согласно утвержденной сторонами спецификации, цена договора составила 74 000 руб., в которую включены грунт 100 руб. на 1 кг -60 кг. -6000 руб., декор для аквариума 22 500 руб., аквариумная гидрохимия для запуска аквариума 3500 руб., рыбы 10 000 руб., аквариум 19 000 руб., доставка аквариума и декорации – 6000 руб., работа по запуску аквариума – 7000 руб. Согласно п.3.1 договора срок исполнения работ 15.08.2024 г. (л.д. 11-12).

В ходе достигнутых договоренностей в дополнение к спецификации было указано дополнительное оборудование на сумму 64 900 руб.: система СО2+газ +кормушка 32000 руб., инвентарь для уборки дна – 4600 руб., дополнительные растения 25000 руб., рыбы 3 3000 руб. (л.д. 13).

Таким образом общая сумма договора составила 138900 руб.

Согласно представленным банковским переводам во исполнение обязательств по договору ответчику были переданы денежные средства путем передачи денежных средств наличными 30.07.2024 в размере 34000 руб., 40 000 руб. путем перевода на банковскую карту на имя ФИО1., 16.08.2024 32000 руб. путем банковского перевода на имя ФИО2. Банковскими переводами на имя ФИО3.: 27.08.2024 - 4600 руб., 28.08.2024 - 20 000 руб., 30.08.2024- 5000 руб., 12.09.2024 – 3300 руб. (л.д. 15-20).

Оснований не доверять показаниям представителя истца о том, что указание в спецификации на другой договор о другой даты, это просто техническая ошибка, у суда нет, поскольку сумма по договору, полностью совпадает с денежными переводами, осуществляемыми через Сбербанк в период с 30.07.2024 по 12.09.2024, и суммы переводов полностью идентичны тем расчетам и суммам, которые указаны в спецификации.

Кроме того, суд считает, что доводы представителя истца о том, что денежные средства в сумме 40000 руб. от 30.07.2024 на имя ФИО1., и на сумму 32 000 руб. от 16.08.2024 на имя ФИО2 банковскими переводами, это во исполнение договора, убедительными, поскольку указанные денежные суммы полностью совпадают с теми сумма, которые указаны в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с нарушением сроков поставки товара, истцом в адрес ответчика 04.12.2024 была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства за непоставленный товар, неустойку и расходы на оплату услуг юриста (л.д. 21-22).

Однако претензия осталась без ответа, что и стало основанием для обращения истца в суд (л.д. 14).

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 138 900 руб., уплаченные по договору от 30.07.2024 № законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из материалов дела следует, что 19.11.2024 между истцом ФИО6 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно актам выполненных работ от 04.12.2024 и от 24.12.2024 стоимость услуг по указанному договору составила 22000 руб., и она складывается из устной консультации в размере 2000 руб., составление претензии в размере 10 000 руб., составление искового заявления 10000 руб. (л.д. 9,10).

При таких обстоятельствах, исходя из сложности и характера спора, удовлетворении исковых требований истца, составлении процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, времени, затраченного представителем на составление процессуальных документов, расценкам, взимаемым представителями в Воронежской области за аналогичные услуги, баланса интересов сторон, а также принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., поскольку суд приходит к выводу о том, что указанная сумма разумна и подтверждена документально.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО6 Н,А. к ФИО5 о взыскании денежных средств юридических расходов, удовлетворить в полном объем.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ФИО6 Н,А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № денежные средства за неисполнение договора № от 30.07.2024 в размере 138 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., а всего 160 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Давиденко

Решение изготовлено в окончательной форме –31.03.2025