Дело № 2-31/2019(2-1010/2018)

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по счету международной банковской карты мотивируя свое обращение тем, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic, №, с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> и открыт банковский счет № в валюте РФ. Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По данным Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако ответчик требования договора о ежемесячном погашении кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, неустойка-

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал- конверт с повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заявителей о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic №, с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> и открыт банковский счет № в валюте РФ.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте.

Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>- неустойка.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части сроков и оплаты кредита, процентов, а также содержание условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается документально. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по счету международной банковской карты Visa Classic №, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, неустойка- 

<

данные изъяты>, в с чет возврата суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд – 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Замалиев Н.К.