РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4437/2019 по административному иску ФИО1 ФИО11 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что Управлением Росреестра по Самарской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации вновь построенного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Причинами отказа является тот факт, что земельный участок был предоставлен на праве аренды для строительства «Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53)», а не для строительства многоквартирного жилого дома. Административный истец считает решение Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2019 г. об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконным, поскольку полагает, что оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14, 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости и нарушает права и законные интересы административного истца на регистрацию построенной недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2019 г. об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на следующее недвижимое имущество: Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53), по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме. Подтвердили обстоятельства, изложенные в административном иске. Просят административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагает решение Управления Росреестра по Самарской области является законным и обоснованным. Представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 226, т. 1).

Представители заинтересованных лиц Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, ПОРСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержали и полагали подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что строились жилые помещения.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 63).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, которые пояснили суду, что они являются собственниками помещений в спорном объекте. При приобретении помещений им было известно, что строятся нежилые помещения.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что он приобретал в спорном объекте помещение в виде квартиры.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 15.11.2018 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания (Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101154:6430.

После приостановления 27.11.2018 г. государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра по Самарской области Уведомлением от 28.02.2019 г. отказало в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения права собственности, по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания (Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101154:6430, со ссылкой на то, что застройщику указанного объекта ФИО1 было разрешено строить «Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53)», а не многоквартирный дом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Частью 1 ст. 21 названного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены в ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 13.06.2002 г. между мэрией г.Тольятти и ФИО1 был заключен Договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Установлено, что на основании указанного Договора аренды земельного участка № от 13.06.2002 г., ФИО1 15.06.2015 г. получено разрешение № на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства) 7-миэтажного здания концентратора: Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 завершалось строительство объекта на основании проектной документации, имеющей положительные заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешений на строительство № от 15.06.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положительными заключениями экспертиз, проектная документация на объект выполнена в соответствии с заданием на проектирование, градостроительным планом земельного участка, техническими условиями по инженерному обеспечению, откорректирована по замечаниям и предложениям экспертизы и соответствует требованиям нормативно-технических документов, а также утвержденных технических регламентов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, по окончанию строительства Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области застройщику выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

01.08.2018 г. ФИО1 Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения на объект недвижимого имущества, орган государственной регистрации располагал необходимыми документами: разрешением на ввод в эксплуатацию, удостоверяющим факт окончания строительства объекта капитального строительства и его полное соответствие разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации, что также подтверждается содержанием самого оспариваемого решения, из которого видно, что им самостоятельно запрашивались данные документы.

Также при рассмотрении дела установлено, что административный истец ФИО1, являющийся членом ПОРСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ», 21.03.2014 г. заключил с данной организацией договор, в соответствии с которым ФИО1 обязуется осуществить ввод в эксплуатацию и передать в собственность ПОРСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» помещения здания концентратора по вышеуказанному адресу, а ПОРСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» осуществить поставку строительных материалов, заключить договоры на подрядные работы, необходимых для ввода вышеуказанного здания концентратора в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, во исполнение Договора между ФИО1 и ПОРСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ», последний в 2014 г. заключал с гражданами договоры об участии в хозяйственной деятельности, в соответствии с которыми установлены отношения сторон, связанные с внесением членом потребительского общества паевого взноса и получения им в счет внесенного паевого взноса товаров, услуги иных материальных и нематериальных прав.

Кроме того, также судом установлено, что граждане с обществом заключали договоры, согласно которым они денежными средствами посредством выплаты пая участвуют в реализации проекта «

<

адрес>», потребительское общество использует денежные средства и реализовывает проект на условиях и в соответствии с данным договором, Уставом общества и соответствующим положением. По окончании срока реализации проекта, при условии выплаты пая, ПОРСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» передает гражданам по акту приема-передачи помещение с чистовой отделкой, а в последующем оказывает помощь по переводу нежилого помещения в жилое.

Более того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и на основании статьи 77 КАС РФ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2019 г. по административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МОЗАИКА», согласно заключению которого (л.д. 6-62, т. 3), Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53), расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует проектной документации. Согласно выполненных исследований данное здание не имеет признаков многоквартирного дома (жилого дома), исходя из определений действующих нормативных документов в составе многоквартирного жилого дома входят преимущественно квартиры, состоящие из жилых и вспомогательных помещений, а также нежилые помещения для коммерческой эксплуатации, разделенные между собой в соответствии с нормами и правилами проектирования жилых многоквартирных домов. В этой связи, можно однозначно утверждать, что здание, в котором нет квартир, соответствующих жилым нормам не может быть классифицировано как многоквартирный жилой дом, не имея признаков такового. Эксплуатация вышеуказанного объекта, как жилого дома не возможна без проведения дополнительных мероприятий, т.к. не обеспечены требования действующих нормативных документов, предъявляемые к жилым помещениям. Следующие разделы и пункты, проектной документации - Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53) позволяют квалифицировать данный объект в качестве объекта связи:

1) В разделе 1 Пояснительной записки на листе 6 в таблице технико-экономических показателей приведено функциональное назначение объекта - производственное здание. Здание концентратора.

2) Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - весь раздел выполнен на основе требований к административным бытовым зданиям, складским помещениям, производственным зданиям.

3) Раздел 5. Подраздел 7. «Технологические решения» - весь раздел содержит описание производственных процессов.

4) Наименование титульных листов всех разделов.

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Выводы эксперта не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконным.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями подп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признавая оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области незаконным, суд полагает возможным установить для ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Учитывая сроки проведения государственной регистрации прав, соответствующее действие следует совершить в месячный срок, об исполнении административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО13 о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2019 г. об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения - возобновить рассмотрение по существу заявление ФИО1 ФИО14 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания (Объект связи. Здание концентратора (АТСК 52/53), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области об исполнении настоящего решения сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>