Дело №5-58/2021

УИД № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Луза Кировская область

Судья Лузского районного суда Кировской области Захарова С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в Лузском районном суде Кировской области по адресу: г. Луза Кировской области, 1-й Набережный переулок, д. 22 «а», в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, от которого изо рта исходил резкий запах спиртного, имеющий невнятную речь, шаткую походку, мог причинить вред себе и окружающим, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В 14 часов 15 минут ФИО1 в помещении линейного пункта полиции на 

<

адрес> в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний категорически отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в части 1 и части 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2). 

Невыполнение лицом требований уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанных на положениях пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут находился в здании железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, от которого изо рта исходил резкий запах спиртного, имеющий невнятную речь, шаткую походку, мог причинить вред себе и окружающим, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В 14 часов 15 минут ФИО1 в помещении линейного пункта полиции на 

<

адрес> в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний категорически отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование. 

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудникам линейного пункта полиции.

Исходя из содержания материалов дела, суд приходит к выводу о законности требования должностного лица о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, о наличии оснований к этому. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом УТП № об административном правонарушении;

- рапортом полицейского СГ ООП ЛПП ст.Луза ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут было установлено нахождение ФИО1 в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, от которого изо рта исходил резкий запах спиртного, имеющий невнятную речь, шаткую походку, мог причинить вред себе и окружающим, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В 14 часов 15 минут ФИО1 в помещении линейного пункта полиции на 

<

адрес> в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний категорически отказался, тем самым ФИО1 умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, пройти медицинское освидетельствование;

- объяснениями О.А.С., Д.Е.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в присутствии их ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, имеющий шаткую походку и невнятную речь, на требования сотрудников ООП ЛПП 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние, ответил отказом;

- протоколом№ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии у сотрудника ООП ЛПП 

<

адрес> достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в целях составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении него, к ЛПП 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, и другими материалами дела. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции. 

Избирая административное наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, который ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины в совершенном административном правонарушении и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у ФИО1 места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в вышеуказанный срок в отдел обеспечения судопроизводства Лузского районного суда Кировской области (

<

...> «а»). 

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: 

Получатель платежа: ЛПП на ст.Луза, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение ФИО3 Банка России/ УФК по Кировской области г.ФИО3, КБК 18811601191019000140, БИК 013304182, ОКТМО 33701000, УИН 18830443210000218955. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Н. Захарова