№

Дело № 2-576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 25 октября 2023 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

Представитель Ровио Энтертейнмент Корпорейшн по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара 

<

данные изъяты>. В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. С учетом имеющихся доказательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление оставлено без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, осуществляла деятельность ФИО3, которая согласно пояснениям, данным в ходе проверки об административном правонарушении, не отрицала факт использования товарных чеков на имя ФИО2 при реализации товаров, в том числе при реализации спорного товара. С учетом решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, согласно которому установлено лицо, реализовавшее спорный товар - ФИО3, истец считает, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Товар выполнен в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками: №, зарегистрированные в отношении 

<

данные изъяты> класса 

<

данные изъяты> включая такие товары, как «текстиль». Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: 

<

данные изъяты> (Свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 

<

данные изъяты>. Кроме того, компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Полагает, что совокупность доказательств, в том числе видеосъемка, подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак №, исключительного права на товарный знак №, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 

<

данные изъяты> (Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. В ходе восстановления нарушенных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам: 70 рублей - стоимость контрафактного товара (вещественного доказательства), 284 рубля 14 коп. за отправление ответчику искового заявления, оплата государственной пошлины. 

Ссылаясь на статьи 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 

<

данные изъяты> в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 70 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство представителя по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки; об уважительности причин неявки в суд не предоставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вещественные доказательства, видеозапись, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. 

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об их контрафактности. 

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки №, №, зарегистрированные в отношении 

<

данные изъяты> класса Международной классификации товаров и услуг, включая такие товары, как «текстиль». Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки №, № подтверждается представленными в материалы дела сведениями Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарных знаков №, №. Указанные товарные знаки имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 

<

данные изъяты> класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе текстиль.

Компания «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт продажи ответчиком ФИО3 контрафактного товара: двух 

<

данные изъяты> в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: 

<

данные изъяты> 

Факт продажи подтверждается товарным чеком, выданным ФИО3 от имени продавца ИП ФИО2, что подтверждается проверкой проведенной ОМВД России 

<

данные изъяты>. 

Из представленных ОМВД России 

<

данные изъяты> материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО2 по факту выдачи неизвестным ему лицом товарного чека от имени ИП ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено что ДД.ММ.ГГГГ при продаже товара в магазине 

<

данные изъяты> продавец ФИО3 ввиду отсутствия своих товарных чеков и печати, выдала товарный чек, полученный в отделе 

<

данные изъяты> с оттиском печати ИП ФИО2, собственноручно внеся в чек сведения о продаваемом товаре и заверив своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРИП на момент продажи товара - ДД.ММ.ГГГГ она не являлась юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, гражданка ФИО3 осуществила продажу контрафактного товара 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, по 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей, выдав покупателю товарный чек, оформленный на имя ИП ФИО16.

Кроме этого, факт продажи ФИО3 контрафактного товара подтверждается видеосъемкой, которой подтверждается заключение ею договора розничной купли-продажи. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими термонаклейками, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств. 

Суд соглашается с утверждением истца о том, что в проданных термонаклейках присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи достоверно подтверждают факт реализации ответчицей контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован вышеуказанный товарный знак. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию спорного объекта интеллектуальной собственности, суду не представлено.

Осуществляя продажу спорного объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и в отсутствие мотивированного ходатайства ответчицы о снижении размера компенсации, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию за нарушение права на использование товарных знаков в размере тридцать тысяч рублей, удовлетворив таким образом исковые требования в полном объёме. 

В соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость приобретенного товара в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (регистрационный номер компании №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 14 коп., расходы на приобретение товара 70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова