УИД 63RS0024-02-2023-000090-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев гражданское дело № 2(2)- 98/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Замальдинову Гамалю Рафаилевичу, ООО «АгроИнвест» о признании недействительным выдела земельного участка участниками долевой собственности, прекращении на выделенный земельный участок права собственности и права аренды, исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости об образовании земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о границах, площади участниках права общей долевой собственности на прежний земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «АгроИнвест» о признании недействительным образование (выдел) земельного участка участником долевой собственности, прекращении государственной регистрации права на земельный участок, прекращении права аренды на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений об образовании земельного участка и восстановлении в ЕГРН первоначальных сведениях на земельный участок. 

Требования мотивированы тем, что между долевыми участниками и ФИО4 заключен договор аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (далее -Договор или Договор аренды), с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 15 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы 

<

адрес>. На вышеуказанном собрании присутствовала ФИО, которая голосовала за одобрение сделки по заключению Договора с арендатором. Впоследствии ФИО умерла, а долю в земельном участке унаследовал ответчик. ДД.ММ.ГГГГ решением участников долевой собственности срок действия Договора аренды был увеличен на 49 лет. Ответчик присутствовал на данном собрании и голосовал «За» по всем вопросам повестки дня. В протоколе имеется подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО заключил договор переуступки прав и обязанностей по Договору аренды с истцом. Договор уступки прав был зарегистрирован в Управлении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты истец становится арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик, в период действия договора регулярно получал арендную плату, т.е. фактически исполнял условия заключенного с арендатором договора. Никаких претензий к арендатору/истцу от ответчика никогда не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ на собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №3, истцу стало известно о том, что ответчик планирует выделить свои земельные доли, заключил договор с кадастровым инженером, который оформил проект межевания и сформировал земельные доли ответчика в самостоятельный участок. Истец присутствовал на данном собрании и возражал против утверждения проекта межевания и выдела земельных долей ответчиком. Однако, проект межевания был утвержден участниками собрания, а ответчик выделил свои земельные доли из общей долевой собственности и зарегистрировал право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №. Выдел земельного участка был произведен без согласия арендатора (истца). В настоящее время ФИО2 переоформила право собственности на № на ФИО3, который передал земельный участок в аренду ООО «АгроИнвест». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства учетом уточнений, истец просил признать незаконными выделы участником общей долевой собственности ФИО2 из земельного участка КН №, расположенного 

<

адрес>, в границах ООО «Новоспасское». Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, с/п Новоспасский. Прекратить право аренды ООО «АгроИнвест» на указанный земельный участок с кадастровым номером № 

Снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458923 кв.м. +/- 10569 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Новоспасский с кадастрового учета и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Восстановить в ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах ООО «Новоспасское» в границах, площади и участниках права общей долевой собственности на него, предшествующие выделу ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом участия в судебном разбирательстве через своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и его представитель ФИО, представитель ООО «АгроИнвест» ФИО, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами и заявлениями не обращались.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что в данном случае не обязательно спрашивать согласие арендатора. Предоставила письменные пояснения, в которых указала, что процедура выдела была соблюдена. Считает доводы истца об отсутствии у ответчиков права на выдел земельного участка, в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора противоречат положениям Конституции РФ. 

Представитель ответчика ООО «АгроИнвест»- ФИО, выступающий по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра по 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении судебных заседаний не заявляли, отзывы и возражения не предоставили.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с ходатайством, в котором просила рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками долей земельного участка и ФИО4, сроком на 15 лет, он является арендатором земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3604397,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ООО «Новоспасское» (т. 1 л.д. 15-25).

Право аренды в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников долевой собственности срок действия договора аренды был увеличен на 49 лет (т.1 л.д.31-37).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок аренды на 49 лет, и арендная плата (т.1 л.д.26-30).

Дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации №, внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО4 заключил договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды с ФИО1, который зарегистрирован в Управлении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-42).

На основании ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях, указанных в п.п. 1-6 ч. 4. ст. 11.2 ЗК РФ.

Требованиями ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Обобороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13.

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Требованиями п. 5 ст. 14 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В ходе судебного разбирательства установлено, все участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203002:3, а именно: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ( по 1/42 доли у каждого), ФИО (2/42 доли), ФИО ( 2/42 доли), и ФИО (2/42 доли), ФИО (3/84 доли), ФИО (1/84 доля), ФИО, ФИО5 (3/84 доли), ФИО5 (1/84 доля), заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с арендатором ФИО, подписав его, что подтверждается их подписями ( т.1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203002:3 (т.1 л.д.31-37) оформленного протоколом, единогласно были утверждены условия дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в следующей редакции:

«1. Изложить пункт 1,2, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения в следующей редакции: Настоящий договор заключен сроком на 49 дет и вступает в силу с момента регистрации в росрегистрации. Все условия договора выполнены полностью, договор имеет силу передаточного акта.

Изложить пункт 2.1. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения в следующей редакции: Начисляемая арендная плата в расчете на одну земельную долю (1/42 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности),один раз в год продукцией (зернофураж) «арендатора», составляет 2 тонны. По соглашению сторон арендная плата может выплачиваться в денежном выражении, исходя из среднерыночной стоимости продукции «арендатора» на момент выплаты арендной платы.

Дополнить пункт 3.1. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения подпунктами:

имеет право осуществлять на земельном участке строительство мелиоративных систем, в том числе: насосных станций, трубопроводов, наземных" и подземных оросительных систем, прочих систем и агрегатов орошения, а также устройств и сооружений в соответствии с природоохранительными требованиями использования земельных участков.

имеет право на компенсацию любых расходов, понесенных в результате освоения земельного участка, проектирования и строительство мелиоративных систем, включая затраты на проектные работы, приобретение и монтаж оборудования и комплектующих, в случае расторжения договора аренды по основаниям предусмотренным, законодательством РФ, а также на компенсацию убытков вызванных таким расторжением,

имеет право на возмещение убытков в случае прекращения договора аренды в результате выделения земельного участка.

заключать договор уступки прав аренды земель сельскохозяйственного назначения без согласия «арендодателя».

Также была утверждена сроком на три года кандидатура ФИО полномочным представителем от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе заключать договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему.

ФИО2 присутствовала на собрании, о чем свидетельствует ее подпись в списке проголосовавших и участвующих в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ИП ФИО и арендодателями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО,ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО5, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в лице ФИО, действующей на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-30), которое было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением был продлен срок договора аренды на 49 лет, установлена арендная плата.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-108) на земельный участок с кадастровым номером № установлено ограничение прав и обременение аренда срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 49 лет.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался, недействительным признаны не были. Договор аренды на протяжении всего времени исполнялся, что подтверждается ведомостями на выдачу зерна и денежных средств за 2019, 2020, 2021, 2022 годы (т.1 л.д.158-168).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № которым принято решение об изменении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ и установлена арендная плата в денежном выражении 25000 рублей, без согласия арендатора утвержден проект межевания земельного участка площадью 1458923 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, в границах ООО «Новоспасское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, собственником земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания, утверждена ФИО2 (т.1 л.д.43-55).

Судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено ответчиком в границах используемого истцом арендованного земельного участка 63:30:0203002:3. 

Согласно выписки из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № запись №.49 - ФИО принадлежали на праве собственности 16/84 долей в общей долевой собственности, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-130).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1458923, расположенный: 

<

адрес>, с/п Новоспасский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №.

Согласно уведомления, предоставленного филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от 25.05 2023 в реестровом деле кадастрового номера № отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка (т.1 л.д. 227).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, на который ДД.ММ.ГГГГ право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО3, и установлено ограничение права и обременение, дата регистрации аренды ООО «АгроИнвест» ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 10 лет (т.1 л.д.96-98). 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 – момента приобретения доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в последующем заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 дополнительного соглашения к договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, затем в период подготовки проекта межевания земельного участка, заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения с ФИО3 - надлежащим образом осведомлена о распространении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением, на часть выделяемого земельного участка из исходного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из взаимосвязи требований ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» площадь и границы земельного участка являются индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, которые проводятся кадастровым инженером.

Суд приходит к выводу, что в результате выдела земельного участка с кадастровым номером № изменились индивидуальные характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером №. Выделение спорного земельного участка привело к уменьшению площади и изменению контура (границ) земельного участка с кадастровым номером №3, являющегося предметом договора аренды и, следовательно, уменьшению дохода истца от сельскохозяйственной деятельности.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное гражданское право.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичные требования закреплены в п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Соответственно, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельством по данному делу является обоснование законности первичного выдела земельного участка с кадастровым номером №, наличие согласия арендатора на изменение существенных условий договора: основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2, регистрируя право собственности на земельный участок выделенный в счет принадлежащих ей долей, без согласия арендатора, из земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, обременённого к моменту выделения этих долей правом аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения, должна была учитывать данное обстоятельство и связанные с ним правовые последствия.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что при выделе земельного участка с кадастровым номером № ответчику ФИО2 следовало получить согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренное ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, а также соответствие требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровым номером №, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ ответчик имела право на выделение земельного участка в счет долей без согласования с арендатором исходного земельного участка основан на неверном толковании права.

Согласно абз. 1 ч. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требования нормы права направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора и соответствует вытекающему из Конституции РФ принципу свободы договора.

Положения вышеуказанных ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 12 - 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ обеспечивает с учетом специфики регулируемой сферы земельных и имущественных отношений, а также природы права общей собственности необходимый баланс интересов участников долевой собственности на земельный участок и позволяет реализовать интересы этих участников, в том числе при выделе земельных участков собственниками долей, голосовавших как за заключение договора аренды, так и возражавших против него.

Кроме того, положениями п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдел (образование) земельного участка участником долевой собственности ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером № является незаконным. Сделки являются основаниями для регистрации прав, следовательно, суд считает, что сделки заключенные ответчиками должны быть признаны недействительными и восстановить право общей долевой собственности ФИО2 

Ответчики злоупотребляли правами, это выражается в смене собственника земельного участка, отчуждение, ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу принципа диспозитивности лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, реализует принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению, что также касается предъявляемых им требований и приведения их нормативно-правового обоснования. То обстоятельство, что истец формулирует свои требования наиболее приемлемым для него способом, само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Из пояснений представителя истца установлено, в чем заключается нарушение прав истца как арендатора спорного земельного участка.

Таким образом, истец обосновал данное требование, ссылаясь на нарушение его охраняемых законом прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, которые определены ч. 1,2,4 ст. 13, ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 10 ГК РФ.

А именно ч. 1, 2, 4 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ определяется порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела в счет земельной доли или земельных долей участника долевой собственности с подготовкой кадастровым инженером проекта межевания земельного участка. Требования ч. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ устанавливает право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Аналогичные разъяснения содержатся в разъяснениях п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены охраняемые права истца как арендатора, определенные Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». А именно ч. 1, 2, 4 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ определяется порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела в счет земельной доли или земельных долей участника долевой собственности с подготовкой кадастровым инженером проекта межевания земельного участка. Требования ч. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ устанавливает право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, а также договор аренды, заключенный между ФИО3 и ООО «АгроИнвест» в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительными с момента их заключения, как не соответствующими требованиям закона.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что указанные сделки являются основаниями возникновения права собственности на земельные участки с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности: договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а именно прекращении права собственности ответчиков на земельный участок, исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № договора аренды, заключенного между ФИО3 и ООО «АгроИнвест», а именно прекращения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного между ФИО3 и ООО «АгроИнвест».

Согласно ч.1, 2 ст. 301 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020 года) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В связи с удовлетворением исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203002:268, права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровыми номером 63:30:0203002:268, права аренды на указанный земельный участок за ООО «АгроИнвест» подлежит прекращению, указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, также восстановления права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах, площади и участниках права общей долевой собственности на него, предшествующие выделу ФИО2 земельного участка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, предоставленные доказательства, с учетом применённых норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Замальдинову Гамалю Рафаилевичу, ООО «АгроИнвест» - удовлетворить.

Признать недействительным образование (выдел) участником общей долевой собственности ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах ООО «Новоспасское».

Прекратить право собственности ФИО2 и Замальдинова Гамаля Рафаилевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458923 кв.м. +/- 10569 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Новоспасский. 

Снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458923 кв.м. +/- 10569 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Новоспасский с кадастрового учета и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Восстановить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах ООО «Новоспасское», в границах, площади и участниках права общей долевой собственности на него, предшествующие выделу ФИО.

Прекратить право аренды ООО «АгроИнвест» ИНН № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1458923 кв.м. +/- 10569 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Новоспасский, с момента заключения. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 28.06. 2023 года.

Судья М.Н.Макарова