Дело № 2-8087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Е заем» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО «Е заем» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО МФО «Е заем» по телефону сообщил, что у истца имеется просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен посредством онлайн заполнения анкеты по сети интернет с последующим отправлением на номер телефона, указанного в анкете, кода подтверждения для перечисления денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту. Между тем, каких-либо договоров ФИО1 с ответчиком не заключала, заявку на получение займа в ООО МФО «Е заем» не посылал. При этом указывает, что в анкете, поступившей в адрес ответчика якобы от истца, указан номер телефона, электронная почта, IP адрес не принадлежащие истцу, указано не ее место работы и должность. По данному факту истец обратилась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано в связи с отсутствием признаков преступления. 

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования, просила признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Пояснила, что в представленных ответчиком анкетных данных также указан номер счета в банке получателя, который ей не принадлежит. Пояснила, что ответчиком ей было предложено заключить мировое соглашение, от заключения которого она отказалась.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с представленным ответом ООО МФО «Е заем», на сайт Общества www.ezaem.ru поступила заявка на получение займа путем отправки личных данных. В заявке были указаны личные данные ФИО1, в том числе номер телефона 

<

***>, место работы: Мебельная фабрика «Успех», расположенная по адресу: 

<

адрес>, 3, должность: заместитель директора, IP адрес 128.73.78.188.

В результате проверки личных данных, а также кредитной истории, кредитный специалист принял решение предоставить ФИО4 микрозайм №, путем перечисления денег на банковскую карту. Перечисление было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление денежных средства на расчетный счет заявителя, ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работает в ООО «Спец-Строй» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой генерального директора ООО «Спец-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Спец-Строй» представлен также сведения о IP адресах организации, среди которых IP адрес 128.73.78.188 не значится.

Истцом предоставлены сведения о домашнем IP адресе, который имеет иной номер, не соответствующий номеру, указанному в ответе ООО МФО «Е заем».

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является абонентом Поволжского филиала ОАО с 2014 года, номер абонента 8937ххххх29. 

Кроме того ПАО «Мегафон» сообщает, что абонентский № принадлежит сети Сибирского филиала ПАО «Мегафон», расположенного в 

<

адрес>.

Истец пояснила, что неустановленное лицо, воспользовавшись ее персональными данными, обратилось ООО МФО «Е заем» с заявлением о получении микрозайма. Однако она никаких заявлений на сайт ООО МФО «Е заем» не направляла, денег в заем от ответчика не получала. В связи с тем, что сотрудник ООО МФО «Е заем» сообщил ей о наличии задолженности по договору займа, который она не заключала, она была вынуждена обратиться в полицию.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УВД России по 

<

адрес>, формально, исходя из собранного в ходе проверки материала, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, но учитывая, что никаких действий в отношении ФИО1 никто не предпринимал, в данном случае отсутствуют признаки состава преступления.

Судом не установлено личного волеизъявления истца на заключения спорного договора займа

На основании доказательств, представленных стороной истца, суд приходит к выводу, что фактически договор займа между сторонами не заключался, указанную сумму ответчик истцу не передавал, и обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникли. Данный факт установлен судом на основании доказательств, представленных истцом, и истребованных судом.

Достаточных и допустимых доказательств достоверно и бесспорно подтверждающих, что между сторонами возникли отношения по договору займа, передачи денежных средств ФИО1, ООО МФО «Е заем» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО1 к ООО МФО «Е заем» о признании договора займа незаключенным.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Е заем» и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец 

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец