Дело № 2-2798/23

УИД76 RS0014-01-2023-001623-72

Изготовлено 04.07.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 

03 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 в котором просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 62100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником а/м KIA Sportage гос.рег.знак №. 10.01.2022 года произошло ДТП с участием а/м KIA Sportage гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и а/м Тойота Ярис гос.рег.знак № под управлением Киселевой (Шаймухаметовой ) Д.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель а/м Тойота Ярис гос.рег.знак № ФИО1, выезжая с второстепенной дороги, создала помеху а/м Sportage гос.рег.знак №, в связи с чем, водитель а/м Sportage гос.рег.знак № во избежание столкновения, примерил экстренное торможение и произошел занос транспортного средства в сугроб. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП согласно извещению о ДТП является водитель ФИО1

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в результате ДТП взаимодействия транспортных средств не было, ДТП было бесконтактным и не попадает под критерии возможности оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.03.2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. 

Истец с отказом страховщика и решением финансового уполномоченного не согласна, указывает, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Согласно экспертному заключению №160/2022, выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 62100 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, вину в ДТП не оспаривали, пояснили, что то обстоятельство, что спорное ДТП являлось бесконтактным, не освобождало страховщика от установленной законом обязанности по страховому возмещению.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что столкновения между транспортными средствами не было, вред причинен без контактного взаимодействия транспортных средств, следовательно, факт ДТП должен быть оформлен уполномоченными на то сотрудниками полиции, поскольку документы о ДТП, выданные органом полиции, истцом не представлены, у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований заявлено об уменьшении размер штрафа, судебных расходов. 

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником а/м KIA Sportage гос.рег.знак № 

10.01.2022 года произошло ДТП с участием а/м KIA Sportage гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и а/м Тойота Ярис гос.рег.знак № под управлением Киселевой (Шаймухаметовой ) Д.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель а/м Тойота Ярис гос.рег.знак № ФИО1, выезжая с второстепенной дороги, создала помеху а/м Sportage гос.рег.знак №, в связи с чем, водитель а/м Sportage гос.рег.знак №, во избежание столкновения, примерил экстренное торможение и произошел занос транспортного средства в сугроб.

Таким образом, ДТП произошло без непосредственного взаимодействия транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

24.01.2022 года истец, в порядке прямого возмещения убытков, обратилась в АО «МАКС» с соответствующим заявлением, по результату рассмотрения которого, страховая компания отказала в выплате письмом от 17.03.2022 с разъяснением права на обращение в компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда.

21.04.2022 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора обязательного страхования, представив необходимые документы для его рассмотрения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 26.04.2022 отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло без непосредственного взаимодействия транспортных средств.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.03.2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По мнению ответчика ПАО СК «Росгосстрах», положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает возможность оформления ДТП путем составление извещения только исключительно при непосредственном столкновении транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

С учетом приведенных выше норм в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается максимально возможный размер страхового возмещения.

В данном случае, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, что факт наступления страхового случая достоверно установлен, и, соответственно, у ПАО СК "Росгосстрах" возникла обязанность произвести страховую выплату, ограниченную лимитом ответственности 100 000 руб.

То обстоятельство, что непосредственный контакт, т.е. столкновение автомобилей, в данном случае отсутствовал, не свидетельствует об отсутствии страхового случая, поскольку под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Согласно экспертному заключению №160/2022, выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 62100 рублей, с учетом износа – 39300 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, обладающим необходимой квалификацией, знаниями и стажем. Выводы экспертизы сторонами не оспорены. В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости восстановительного ремонта ответчик ПАО СК «Росгосстрах» свою экспертизу не организовал и не провел. Риски негативных последствий связанных с бездействием несет страховщик.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с подпунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 100 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться.

В связи с изложенным, суд считает, что факт наступления страхового случая объективно подтвержден и у страховщика возникала обязанность по выплате страхового возмещения. Поэтому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62100 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, за счет ПАО СК «Росгосстрах» истцу подлежат расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5700 рублей. 

Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2063 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН7707067683) в пользу ФИО2 (№) страховое возмещение в размере 62100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН7707067683) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 2063 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова