Дело №12-246/2020

РЕШЕНИЕ

04.09.2020 г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дёмскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ Республики Башкортостан от 28.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб., за то, что 19.07.2020 в 12.33 час. по адресу: 

<

адрес> осуществила ложный вызов специализированной службы – полиции. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она не совершала административное правонарушение по ст.19.13 КоАП РФ и оснований для привлечения ее не имелось.

Сам факт вызова ФИО1 полиции в указанный день имел место, однако, данный вызов не являлся ложным, как указано в постановлении мирового судьи.

Причиной вызова полиции являлось длительное проведение ремонтных работ в квартире, расположенной этажом ниже ее квартиры №. В результате этих работ в ее квартиру постоянно проникала цементная пыль. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> болезнью и от цементной пыли задыхается, чувствует себя плохо, страдают глаза.

Практически каждый раз после попадания цементной пыли в ее квартиру ФИО1 была вынуждена вызывать бригаду скорой помощи, чтобы ФИО1 срочно поставили укол от 

<

данные изъяты>.

Также она неоднократно обращалась по поводу ремонтных работ в ниже расположенной квартире в полицию Демского района г. Уфы.

В тот день 19.07.2020 снова имело место проведение таких ремонтных работ и попадание цемента в квартиру заявителя, в связи с чем ФИО1 была вынуждена вызвать полицию, чтобы они приняли меры.

Прибывшему сотруднику полиции ФИО1 объяснила ситуацию, однако, он не объявлял о том, что это ложный вызов и не сообщал о привлечении ФИО1 к ответственности, а, как теперь понимается, просто тихонько составил протокол и подсунул подписать как документ, подтверждающий его прибытие на место по вызову. Копию такого протокола ФИО1 передана не была.

Вызов полиции 19.07.2020 считает обоснованным, так как для этого имелась причина - нарушение покоя, угроза здоровью, а также необходимость вызова полиции, потому что на просьбы заявителя прекратить работать с цементом в жилом помещении соседи снизу не реагировали, продолжали свои действия, ФИО1 пожилая женщина и не может сама их заставить прекратить противоправные действия, для этого имеется полиция, которая должна обеспечивать соблюдение общественного порядка, включая устранение нарушения прав и интересов граждан.

Таким образом, вызов полиции 19.07.2020 имел основания и не может считаться заведомо ложным, что предполагает наличие цели просто вызова при отсутствии каких- либо оснований для этого.

ФИО1 не была уведомлена о возбуждении в отношении нее административного дела, не была надлежаще извещена о том, что в отношении нее будет рассмотрение дела у мирового судьи.

ФИО1 не получала повестки, копии определения мирового судьи из которых бы смогла понять, что в отношении нее имеется дело, что его рассмотрение назначено на такой то день и время и место рассмотрения.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфы РБ от 28.07.2020 по делу об административном правонарушении №5-305/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа 1000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Защитник Ишмухаметов Р.Н. жалобу поддержал.

Выслушав заявителя и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ст.19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 19.07.2020 в 12.33 час. по адресу: 

<

адрес> осуществила ложный вызов специализированной службы – полиции.

Указанные обстоятельства мировой судья счел установленными на основании протокола об административном правонарушении от №127192 от 19.07.2020, объяснений ФИО1, сообщения, зарегистрированного в КУСП № 10811 от 19.07.2020.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку положенные мировым судьей в обоснование вины ФИО1 доказательства не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову. 

ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения по делу оспаривала.

Как усматривается из сообщения ФИО1, зарегистгистриванного в КУСП, фабула происшествия указана как « С лоджии идет запах цемента, соседи занимаются в кв. №, заявителю трудно дышать».

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она позвонила в полицию в связи с тем, что появился запах цемента.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она действительно вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что соседи с низу продолжительное время занимаются ремонтом из-за чего в ее квартире стоит запах цемента, а она является 

<

данные изъяты>, неоднократные обращения в различные инстанции не дали положительного результата, в связи с чем она вынуждена была позвонить в полицию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО1 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится. 

Напротив, из представленных заявителем документов следует, что ФИО1 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, она неоднократно обращалась в полицию, Государственный комитет Республикии Башкортостан по жилищному и строительному надзору, АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» с заявлениями о незаконной перепланировке в квартире № и проникновением цеметной пыли в ее квартиру, и по факту того, что на лоджии данной квартиры прогревают цемент, в результате которого едкий запах вместе с дымной пылью поднимается к ней в квартиру, от этого тумана у нее начинается 

<

данные изъяты> приступ и ей приходится вызывать скорую помощь.

Принимая во внимание изложенное, нельзя сделать вывод о том, что материалами дела доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28.07.2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Киекбаева