№12-745/29-2025

46RS0030-01-2025-005802-79

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут предупреждению.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь, что не был надлежащим образом уведомлен проведении проверки, о дате, месте, времени составления процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении должностным лицом Управления Росреестра по Курской области, при этом неоднократно сообщал об адресе для направления ему корреспонденции: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как в прокуратуру г. Курска, так и в Управление Росреестра по Курской области.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-227) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-30) определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 жалобу поддержала.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, заместитель главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Прокурор Сергеев М.И. полагал жалобу подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела выяснению подлежат, в том числе и событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их правовым режимом и целевым назначением.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы о том, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2001 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, относящемся к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для размещения дач и дачных участков», в соответствии с выпиской из ЕГРН, в двухэтажном жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 737,7 кв. м., осуществляется предпринимательская деятельность, т.е. земельный участок используется не по целевому назначению.

Вместе с тем с приведенным выше постановлением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, по результатам рассмотрения принято оспариваемое постановление. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 был извещен необходимости прибытия в Управление Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении по адресам: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> почтовым отправлением, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, из которых следует, что отправление не получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Управление Росреестра по Курской области в связи с истечением срока хранения.

При этом из представленных материалов дела следует, что ФИО1 был указан адрес для направления корреспонденции в его адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, адрес электронной почты, что также следует сообщения в адрес Росреестра по Курской области ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении, - ФИО1 должностным лицом административного органа вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на дату рассмотрения дела у должностного лица административного органа не было сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, т.к. по указанному им адресу почтовое извещение не направлялось, как и на адрес электронной почты, что указывает о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При установленных обстоятельствах считаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: Е.Н. Умеренкова