ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года город Екатеринбург 

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

27 августа 2018 года в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с материалами дела об административном правонарушении поступил протокол 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого следует, что 5 июля 2018 года в 10 часов 20 минут ФИО2 по адресу: 

<

...> км автодороги Троицк - ГРЭС, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе водителем устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении явствует, что 5 июля 2018 года в отношении ФИО2 инспектором ДПС МО МВД России «Троицкий» 

<

данные изъяты> В.Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с несогласием ФИО2 с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием тем же инспектором в тот же день в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требование о прекращении противоправных действий, невыполнение которого ФИО2 явилось поводом для составления в отношении него протокола 

<

данные изъяты> № от 5 июля 2018 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как видно из сопроводительного письма начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 направлен 5 июля 2018 года на рассмотрение в Троицкий городской суд Челябинской области.

В тот же день определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области эти материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены для рассмотрения по подведомственности в Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Согласно определения судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 20 августа 2018 года по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Судебное заседание Екатеринбургского гарнизонного военного суда по рассмотрению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено на 15 часов 12 сентября 2018 года, однако ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил его рассмотрение отложить и в своем заявлении от 11 сентября 2018 года указал, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, факт совершения которого явился поводом для составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обжалован им в Троицкий городской суд Челябинской области, рассмотрение жалобы назначено на 17 сентября 2018 года. В данной связи рассмотрение настоящего дела судом отложено на 16 часов 21 сентября 2018 года, поскольку решение вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ невозможно до рассмотрения по существу его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Как видно из определения судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 18 сентября 2018 года, жалоба ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, направлена для рассмотрения в Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Из ответа Магнитогорского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 года на запрос следует, что материалы по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области В.Е.В. от 5 июля 2018 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поступили в Магнитогорский гарнизонный военный суд 11 октября 2018 года, переданы на рассмотрение судье, судебное заседание по жалобе ФИО2 на указанное постановление не назначено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО2 5 июля 2018 года.

Именно с датой совершения административного правонарушения законодатель связывает начало течения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений вышеприведенных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приостановления течения срока привлечения ФИО2 к административной ответственности с момента удовлетворения его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства 20 августа 2018 года из Магнитогорского гарнизонного военного суда до поступления материалов дела в Екатеринбургский гарнизонный военный суд 27 августа 2018 года, трехмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек 12 октября 2018 года.

Принимая во внимание, что поступившая в Магнитогорский гарнизонный военный суд 11 октября 2018 года жалоба ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области В.Е.В. от 5 июля 2018 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ до настоящего времени не рассмотрена, а также то, что невыполнение требований об устранении именно этого правонарушения явилось основанием для составления в отношении Савельева административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.

В своих письменных ходатайствах ФИО2 против прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию не возражал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда ФИО1