постановление

26 февраля 2018 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Прямицына Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего гранитчиком в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, в браке состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, места регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив, тем самым, административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес> ФИО3 препятствовал эвакуации транспортного средства, а именно, срывал наклейки, открывал двери, размахивал руками, а также препятствовал доставлению в отдел полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанное с воспрепятствованием эвакуации транспортного средства после составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и воспрепятствованием доставления в отдел полиции, тем самым тот совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, ссылаясь на то, что неповиновения не оказывал. Напротив, сотрудники ДПС пытались усадить его в патрульный автомобиль, толкая при этом и провоцируя. Он не кричал, руками не размахивал, нецензурно не выражался. Специальную наклейку на автомобиле, который подготавливали к эвакуации, действительно, отклеил, дверь открыл. Однако на это ему было дано согласие инспекторами ДПС с целью забрать свои вещи. От дачи объяснений отказался, равно как и от подписей в протоколе, поскольку не считает себя виновным.

Лицо, составившее протокол инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование в районе 

<

адрес>. ФИО3, будучи водителем автомобиля Опель астра, на пешеходном переходе не пропустил пешехода, в связи с чем был остановлен возле 

<

адрес>. У того не имелось водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и полиса ОСАГО, в связи с чем были составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, водитель отстранен от управления, транспортное средство задержано. Поскольку отсутствовал полис ОСАГО, передать управление было некому, поэтому был вызван эвакуатор. ФИО3 была разъяснена необходимость забрать из автомобиля свои вещи, которых было значительное количество, в том числе, продукты, мешок картошки. С ним в автомобиле находилась его жена. Тот вызвал такси, выгрузил вещи на обочину, однако, таксист везти его отказался, равно как и следующий. До приезда эвакуатора прошло значительное время, около часа. По приезду эвакуатора его водитель стал готовить автомобиль к погрузке, опечатал специальными наклейками двери, повесил стропы, когда ФИО3 начал отклеивать наклейки, открывать двери, ругаться, в том числе, нецензурно. Ему было разъяснено, что за неповиновение будет составлен протокол, а сам он доставлен в отдел полиции. На что тот не прекращал нецензурно ругаться. При попытке проводить его в патрульный автомобиль отталкивал его напарника, ругался и выражался нецензурно. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, свидетелей ФИО3, инспектора ДПС ГИДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения; 

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения;

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством;

протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО3;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о доставлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ;

копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем придает им доказательственное значение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что нес службу 23.022018 г. совместно с ФИО3 При этом подтвердил обстоятельства совершения ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения, дал показания, аналогичные по существу показаниям инспектора ФИО3

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС суд не усматривает, поскольку они согласуются друг с другом и имеющимися письменными материалами дела, даны сотрудниками при осуществлении ими своих должностных полномочий, при отсутствии доказательств их заинтересованности в исходе дела.

При этом к показаниям свидетеля ФИО3, жены ФИО3, отрицавшей какое-либо неповиновение последнего сотрудникам ДПС, допущение им нецензурной брани и воспрепятствование того эвакуации автомобиля, доставлению в отдел полиции, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям инспекторов ДПС, письменным материалам дела, и расценивает их как попытку помочь ФИО3 уйти от административной ответственности.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает установленным и доказанным, что ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий ФИО3 против порядка управления, личность правонарушителя – работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину в содеянном не признавшего, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Армения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае не уплаты административного штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, или со дня истечения срока отсрочки (рассрочки), он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

Штраф надлежит перечислить в отделение по 

<

адрес> Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО (Отделение Тула) 

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>, 

р/счет 40№,

КПП 710701001 

БИК 047003001

Кор/сч 0466131110

ОКТМО 70701000

Код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН 18№

Штраф

Судья Прямицына Е.А.