Дело № 2-462/2024 

УИД 52RS0028-01-2024-000445-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 мая 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и ООО «ТЕХНОПЛАСТ» (полис №), срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Д.Ю.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения

Потерпевший в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей за ремонт поврежденного транспортного средства (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно Соглашения о прямом возмещении убытков).

Истец указал, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 не был включен в Полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец считает, что к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> рублей выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу его местонахождения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности А.В.В., под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности С.Д.А., под управлением Д.Ю.В.. 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ст.инспектора по ИАЗ Группа ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВ России по г.Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Д.Ю.В. была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в ПАО «САК «Энергогарант». 

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.В., действующий от собственника транспортного средства С.Д.А. на основании доверенности, обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило Д.Ю.В. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по убытку зарегистрированного в ПАО «САК «Энергогарант» № ПВУ-013-015680-23, достигнутого между ПАО «САК «Энергогарант» и Д.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, А.В.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии №. 

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является А.В.В., страхователем транспортного средства является ООО «ТЕХНОПЛАСТ». В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны А.В.В., Ш.М.В., Р.В.Н., Д.А.В.. Ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством на момент ДТП, в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда ФИО1, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

данные изъяты>) в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев