Дело № 12-187/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03.09.2020 г. Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало – Ненецкого автономного округа от 11.06.2020 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 05.05.2020 в 21 ас. 37 мин. в районе 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством ... государственный регистрационный №,находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало – Ненецкого автономного округа от 11.06.2020 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить на в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права; доказательства по делу получены с процессуальными нарушениями; понятые при освидетельствовании не присутствовали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. 

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2020 в 21 ас. 37 мин. в районе 

<

адрес> ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством ... государственный регистрационный №,находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, исследованными судом: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 05.05.2020, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2020.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Суд признает, что исследованные доказательства, получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя ФИО1, что видеозапись не является допустимым доказательством, суд не может принять во внимание.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия произведены должностным лицом с применением видеозаписи, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

На видеозаписи зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Освидетельствование проводилось на месте остановки транспортного средства с применением специального технического средства Алкотектор ...

С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем имеется его собственноручная запись в акте. 

Из видеозаписи также следует, что ФИО1 согласилась с результатом освидетельствования, каких-либо ходатайств, замечаний от нее не поступало.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается: видеозаписью на CD-диске; протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 в графе о разъяснении прав.

Нарушений при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством указано основание отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, замечаний не указала.

Видеозапись на CD-диске представлена в полном объеме, в качественном виде, отражает весь ход проведенных процедур в отношении ФИО1, подтверждает соблюдение процессуальных требований, содержит все необходимые сведения, произведена уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДДОМВД России г. Ноябрьска, имеет отношение к обстоятельствам рассматриваемого правонарушения, и является надлежащим доказательством по делу.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что она на месте проходила освидетельствование и ее заставили дуть в алкотектор несколько раз является несостоятельной, поскольку объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено, а имеющиеся материалы дела свидетельствуют об обратном.

ФИО1 согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для направления ее для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали.

Сведения о поверке, номере технического средства измерения ... № отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатке показаний алкотектора. Техническое состояние технического средства измерения ... сомнений у судьи не вызывает.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Мировым судьей, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Мировым судьей обоснованно принята видеозапись в качестве допустимого доказательства по делу. 

Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношенииФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с указанными требованиями видеозапись прилагалась к соответствующим материалам дела, направляемым судье. 

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, полностью соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в процессуальных документах.

Отсутствие понятых на невиновностьФИО1 не указывает, поскольку процессуальные действия были произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства с применением видеозаписи.

Таким образом, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям закона.

Неустранимых сомнений в виновностиФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом ее личности, соответствует характеру совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений требований законодательства при рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало – Ненецкого автономного округа от 11.06.2020 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало – Ненецкого автономного округа от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ...