Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Криаенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района от 30 июля 2020 года в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст.12.16 ч.1, 12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района от (дата) в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от (дата); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес); контрольным чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Рузскому городскому округу ФИО2 от (дата); показаниями инспектора ДПС ФИО2, полученными мировым судьей при рассмотрении дела, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой соглашается. Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении содержат сведения о разных приборах, судом отклоняется, поскольку установлено, что в акте медицинского освидетельствования указан номер теста – 00187, а в протоколе об административном правонарушении номер прибора – Юпитер 002162. Иные доводы жалобы объективно ни чем не подтверждены.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, либо его изменение, не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №222 Рузского судебного района от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.Н.Кривенцова

2