Судья Давыдова О.Н. Дело № 2а-6260/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008301-28

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-281/2026

г. Вологда

13 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2025 года по административному делу № 2а-6260/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя административного ответчика Администрации города Вологды ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 28 февраля 2025 года № 788 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №..., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование требований указал, что с 24 июля 2024 года является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 21,9 кв. м, 2024 года постройки, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №..., предоставленном ФИО1 в аренду Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды для индивидуального жилищного строительства на основании договора от 18 марта 2024 года. Административный истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в чем отказано оспариваемым распоряжением со ссылкой на то, что расположенный в границах участка жилой дом не соответствует действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам, предъявляемым к жилым домам и, соответственно, не обладает признаками индивидуального жилого дома. Считает данный отказ незаконным, поскольку право собственности на жилой дом, а также его статус как жилого зарегистрированы органами Росреестра в установленном законом порядке. При этом Администрация города Вологды не наделена полномочиями по даче заключений относительно того, является ли объект недвижимости жилым домом. В своем отказе административный орган не привел никаких конкретных норм или положений законодательства, которые нарушены или не соблюдены административным истцом, а также того, каким именно нормам законодательства не соответствует возведенный жилой дом.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 26 июня 2025 года, произведена замена Департамента градостроительства Администрации города Вологды на Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Вологды.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 28 февраля 2025 года №... об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №..., на Администрацию города Вологды возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность за плату.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды просит отменить принятое судом решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, возведенного ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №..., администрацией не выдавались. По результатам осмотра здания, проведенного в ходе рассмотрения поступившего заявления, установлено, что объект установлен на винтовых сваях, стены дома дощатые, крыша – стропильная, кровля из профилированного листа по деревянной обрешетке, дом состоит из одного помещения, обшитого внутри плитами ОСП, с торцов здания установлены пластиковые окна, инженерные коммуникации в доме не зафиксированы. По мнению администрации, объект не соответствует действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам, предъявляемым к жилым домам, что свидетельствует о законности вынесенного распоряжения. Отмечает, что ранее распоряжениями от 27 августа 2024 года и от 30 октября 2024 года ФИО1 отказано в предоставлении участка в собственность по аналогичным основаниям, при этом параметры здания не изменились. Ссылка в судебном акте на наличие в доме вспомогательного помещения, в котором расположен унитаз, умывальник и душевая кабина, правового значения не имеет, поскольку судом не рассмотрен вопрос о наличии сетей инженерно-технического обеспечения и технических условий их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией.

Представитель административного ответчика Администрации города Вологды ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора №...гс аренды земельного участка от 18 марта 2024 года, заключенного с Администрацией города Вологды, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного для строительства индивидуального жилого дома сроком на 20 лет (по 05 марта 2044 года включительно).

На указанном земельном участке ФИО1 в 2024 году возведен одноэтажный объект, поставленный на кадастровый учет под номером №..., имеющий по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) назначение «жилой дом», площадь, равную 21,9 кв. м. Право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано 24 июля 2024 года.

ФИО1 06 февраля 2025 года обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №... для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 28 февраля 2025 года №... ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №..., на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление данного земельного участка на заявленном виде прав не допускается (расположенное в границах испрашиваемого земельного участка здание с кадастровым номером №... с назначением согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости «жилой дом» не соответствует действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам, предъявляемым к жилым домам и, соответственно, не обладает признаками индивидуального жилого дома).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.5 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр, пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание сведения, содержащиеся в техническом плане на здание, пришел к выводу о незаконности принятого административным ответчиком распоряжения, поскольку в нем не приведено доводов относительно того, каким именно нормам законодательства не соответствует возведенный жилой дом.

С выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого распоряжения судебная коллегия соглашается.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором объекты расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Учитывая, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, право на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает только при возведении жилого дома.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из реестра, содержащая сведения о характеристиках объекта с кадастровым номером №... и зарегистрированных правах на него, из которой следует, что 24 июля 2024 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №....

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, обратного в материалы дела не представлено.

На момент обращения ФИО1 с заявлением право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, в связи с чем подлежат применению положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которые обусловливают исключительное право административного истца на приобретение испрашиваемого участка в собственность без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии объекта, возведенного на предоставленном в аренду земельном участке, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным нормам, предъявляемым к жилым домам, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку в рамках разрешения настоящего административного дела, предметом которого является предоставление земельного участка в собственность, суд не вправе дать оценку сведениям, содержащимся в ЕГРН, и придти к выводу о невозможности признания объекта недвижимости индивидуальным жилым домом. При этом право собственности административного истца на жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления, вместе с тем административный ответчик таким правом до настоящего времени не воспользовался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Л.К. Молокова

А.А. Коничева

Л.Ю. Цветкова