Дело № 2-827/2020 

УИД 69RS0013-01-2020-001028-97 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В., 

при секретаре Фурсовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Цветкову ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Цветкову Ф.Ю. (далее - клиент, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2018 г. банк и Цветков Ф.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № PIL№*. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 998 000,00 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 19 июня 2014 г. № 739 (далее по тексту – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 998 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 22 200,00 руб. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 860 764,68 руб., а именно: просроченный основной долг – 815 530,44 руб., начисленные проценты – 38 721,74 руб., штрафы и неустойки – 6 512,50 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.04.2020 г. по 28.07.2020 г.

На основании изложенного просят взыскать с Цветкова Ф.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 28.12.2018 г. № PIL№*: просроченный основной долг - 815 530,44 руб., начисленные проценты – 38 721,74 руб., штрафы и неустойки – 6 512,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 807,65 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. При этом в исковом заявлении и поступившем с ним ходатайстве представитель истца Меркулова Е.С. просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание ответчик Цветков Ф.Ю. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Цветковым Ф.Ю. 28.12.2018 г. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PIL№*. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Цветкову Ф.Ю. в размере 998 000,00 руб., что следует из выписки по счету №* за периоды с 09.01.2019 г. по 30.12.2019 г., с 05.01.2020 г. по 07.04.2020 г., согласно которой Цветков Ф.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 4 Индивидуальных условий № PIL№* 28.12.2018 г. сумма кредитования составила 998 000,00 руб., проценты за пользование кредитом –11,99 % годовых. 

Согласно п. 6 вышеуказанных условий сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере 22 000,00 руб.

Согласно п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, от 19 июня 2014 г. № 739, банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными. 

В настоящее время Цветков Ф.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, от 19 июня 2014 г. № 739, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредитам, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличным начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка.

Учитывая положения п. 1 ст. 810 и п. 1.ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнило в полном объеме. 

Согласно Цветкова Ф.Ю. по соглашению о кредитовании от 28.12.2018 г. № PIL№* перед АО «АЛЬФА-БАНК» на 05.08.2020 г. составляет 860 764,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 815 530,44 руб., начисленные проценты – 38 721,74 руб., штрафы и неустойки – 6 512,50 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден движением денежных средств по счету №* судом признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета задолженности у суда оснований не имеется. Ответчик Цветков Ф.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с толкованием положений ст. 333 ГК РФ, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по уплате кредита, компенсационную природу неустойки, которая не является средством обогащения взыскателя, находит, что заявленная к взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами является соразмерной.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 807,65 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 г. № 80847. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Цветкову ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить. 

Взыскать с Цветкова ФИО7 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 28 декабря 2018 г. № PIL№* в размере 860 764 (восемьсот тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 815 530 (восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 44 копейки, начисленные проценты – 38 721 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 74 копейки, штрафы и неустойки – 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 807 (одиннадцать тысяч восемьсот семь) рублей 65 копеек, всего – 872 572 (восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2-827/2020 

УИД 69RS0013-01-2020-001028-97