<

данные изъяты>

Гр. дело № 2-274/789 - 2024 г. УИД 46RS0011-01-2023-002278-83 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Старковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Золотая осень» о признании недействительным (ничтожным) решения очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Золотая осень», оформленного протоколом №29 от 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Курский районный суд 

<

адрес> с вышеприведенным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к СНТ «Золотая осень». Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков СНТ «Золотая осень», расположенного на территории 

<

адрес> и членами данного СНТ. ДД.ММ.ГГГГ в городском молодежном центре «Гелиос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было проведено общее очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Золотая осень» в очно-заочной форме. Период проведения заочной части голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что данное собрание членов СНТ «Золотая осень» в очно-заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с нарушениями норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ, а именно: - члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены о дате, месте, времени проведения собрания, а также не были извещены о конкретных вопросах повестки собрания, проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в связи с чем полагают, что был нарушен порядок уведомления и созыва собрания; - отсутствовал кворум на собрании, поскольку в СНТ значится 1967 земельных участков, а согласно Уставу СНТ один земельный участок равен одному голосу при голосовании на общих собраниях. Однако в оспариваемом протоколе указано на наличие кворума, исходя из количества членов СНТ, в связи с чем считают, что расчет кворума был произведен неверно.

Указывают о том, что на очной части собрания было объявлено о том, что окончание срока приема письменных решений садоводов и подсчет голосов состоится ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку, по версии истцов, кворума не имелось, правление самостоятельно приняло решение о продлении срока голосования до ДД.ММ.ГГГГ, что, по их мнению, является нарушением порядка проведения собрания. 

Вследствие этого просят признать недействительным решения очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Золотая осень», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности. 

Истцы ФИО7, ФИО4, ФИО5, действующая также как и представитель истца ФИО3, представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО9, представитель истца ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, просили удовлетворить. При этом указали о том, что каждый из них (их доверителей) является членом СНТ «Золотая осень» и имеет в собственности земельные участки в указанном товариществе. О проведении спорного собрания узнали случайно от иных садоводов за несколько дней до проведения собрания, с повесткой проведения собрания их не знакомили, проекты документов никто из них не получал. Несмотря на то, что истцы присутствовали на очной части собрания, полагали, что порядок его проведения был нарушен, вопросы по повестке дня на собрании не обсуждались, мнения членов СНТ не учитывались. Очная часть голосования проходила ДД.ММ.ГГГГ в городском молодежном центре «Гелиос», где присутствовало 208 членов СНТ «Золотая осень», что составило менее 50% от общего числа членов товарищества. Бюллетени для голосования раздавались в день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в здании «Гелиос» в момент проведения этого собрания, вследствие чего с вопросами по повестке собрания заблаговременно ознакомится возможным не представилось. Ввиду допущенных ответчиком нарушений полагали, что принятые на очередном отчетно-выборном собрании членов СНТ «Золотая осень» решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

При этом истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, представитель истца ФИО10 – ФИО11 указали о том, что они (их доверители) принимали участие в очной части спорного собрания, где было принято решение о переходе на заочную форму, была предоставлена возможность получить бюллетень и проголосовать, однако они не голосовали, так как не были ознакомлены с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании. В последующем при проведении заочной части голосования также свое волеизъявление не выразили по тем же причинам. 

Истцы ФИО7 и ФИО5, кроме того, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при вскрытии урны и при подсчете голосов. Истцы ФИО5 и ФИО4 также обратили внимание на то, что была нарушена последовательность проведения собрания: сначала должна была быть проведена заочная часть, а затем очная. В данном случае было наоборот, что, по их мнению, является нарушением. Итоги очной части подведены не были. Настаивали на том, что была нарушена процедура подсчета голосов при решении вопроса о наличии кворума, поскольку подсчет голосов производился, исходя из общего количества членов СНТ 1636 человек, а Уставом СНТ предусмотрено исчисление исходя из общего количества земельных участков, которое составляет 1967. В связи с этим полагали, что кворум имелся бы при наличии 985 бюллетеней проголосовавших садоводов (1967/2+1), а поскольку согласно протоколу установлено 879 бюллетеней. Таким образом, необходимый кворум правомочности собрания отсутствовал.

При этом представитель истца ФИО10 – ФИО11 указал о том, что за 9 дней до проведения собрания на информационном щите в беседке возле Правления СНТ был размещен проект сметы расходов СНТ «Золотая осень» на 2023 год.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени его проведения, не явились. Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 воспользовались правом ведения дела через своих представителей.

Истцы ФИО6, ФИО8 ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, просили удовлетворить, указав о том, что также принимали участие в очной части голосования, получали бюллетени, где была отражена повестка проведения собрания. Истец ФИО6 также принимал участие при подсчете голосов ДД.ММ.ГГГГ, факта уведомления о предстоящем собрании на ТВ-канале бегущей строкой не оспаривал.

Представитель ответчика СНТ «Золотая осень» - ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в иске отказать, указав о том, что ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по уведомлению всех участников собрания. Так, на установленных информационных щитах в Правлении СНТ и в беседке, а также в общей группе «WhatsApp» была размещена информация о дате, месте и времени проведения предстоящего отчетно-выборного собрания садоводов с указанием повестки дня. Также согласно заключенному с ТВ-каналом договору информация о собрании была заблаговременно размещена бегущей строкой на телевидении. Процедура проведения собрания нарушений не имела, поскольку закон допускает возможность проведения собрания в очно-заочной форме. Всем садоводам была предоставлена возможность ознакомиться с повесткой проведения собрания, сметной документацией, которая находилась в Правлении в течение всего времени проведения собрания, в связи с чем они имели возможность ознакомиться с проектами и изъявить свою волю. Установленный законом кворум для правомочности принятия решения на общем собрании членов СНТ имелся, был рассчитан исходя из количества членов СНТ на момент проведения собрания, которое составило 1636 человек (1636/2+1=819 голосов), а количество проголосовавших – 879 человек. Полагал, что решения собрания приняты в рамках компетенции общего собрания, собрание организовано и проведено с соблюдением требований законодательства, наличие необходимого кворума при проведении общего собрания, надлежащее извещение о проведении собрания подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что в совокупности с порядком его созыва и проведения свидетельствует об отсутствии нарушений, при которых решение может быть признано недействительным. Кроме того, указал о том, что в настоящий момент практически все принятые на данном собрании решения реализованы.

Третье лицо – председатель СНТ «Золотая осень» ФИО14 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ о праве каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, нормы ст.ст. 2, 12 ГПК РФ, а также требования сторон о принятии судом решения по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, исследовав и оценив которые, пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №). 

В силу п.4 ч.1 ст.11 названного ФЗ член товарищества, в числе иных прав, может обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с чч.5, 6 ст.17 Закона № общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно чч.13, 14 ст.17 того же ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч.15 ст.17 Закона № в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с п.17 ст.17 Закона № правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В суде установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Золотая осень» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1, л.д.44-57, 157,158).

Истцы являются членами СНТ «Золотая осень», расположенного в д.

<

адрес> и собственниками земельных участков: ФИО1 – № по линии №, №№, № по линии №, ФИО2 – № по линии №, ФИО3 – № по линии №, ФИО4 – №-Б на первом ветеранском поле, ФИО5 – № по линии №, ФИО6 – № по линии №, ФИО7 –№ по линии №, ФИО8 – № по линии №

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными членскими книжками на имя истцов, их объяснениями (т.1, лл.д. 23, 25, 27, 29-33, 100-101, 104-111. 

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Золотая осень» было проведено общее очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Золотая осень». Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в городском молодежном центре «Гелиос», заочная часть – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен протокол заседания правления СНТ «Золотая осень» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что переход в заочную форму вызван отсутствием кворума для принятия решения по вопросам повестки дня собрания при проведении очной части, определено место и время приема бюллетеней (т.7, л.д.217-218).

В связи с неблагоприятными погодными условиями, по причине которых начало дачного сезона сдвинулось на более поздний период, частичной мобилизацией, задержкой почтовых поступлений бюллетеней, а также в целях соблюдения прав членов СНТ на волеизъявление Правлением товарищества принято решение о продлении срока приема бюллетеней голосования до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола заседания правления СНТ «Золотая осень» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.219-221).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и следуют в том числе из представленных ответчиком текстов объявлений, размещенных на информационных щитах (т.1, л.д.14, 159, 160-161, 162, 163).

Представителем ответчика предоставлен образец уведомления о проведении очередного общего отчетно-выборного собрания, согласно которому члену СНТ предлагалось принять участие в указанном собрании с постановкой вопросов, которые идентичны тем, которые являлись предметом рассмотрения на собрании, что следует из оспариваемого протокола.

Как установлено в судебном заседании, соответствующее объявление о проведении собрания членов СНТ было заблаговременно и своевременно размещено на информационных стендах СНТ, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, которые вместе и каждый в отдельности пояснили, что члены Правления не менее чем за 2 недели обзванивали садоводов и сообщали о дате, времени и месте проведения собрания, всем членам СНТ была предоставлена возможность ознакомиться с необходимыми документами – проектом сметы расходов, штатным расписанием до проведения очной части голосования. Информация о предстоящем собрании также была размещена на ТВ-канале бегущей строкой. Все истцы знали о собрании и присутствовали на очной части, а некоторые – и на подсчете голосов.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, даны ими в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем, к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО18, сообщивших об обратном, суд относится критически, поскольку данные свидетели состоят в неприязненных отношениях с представителем ответчика, о чем свидетель ФИО18 прямо заявила в судебном заседании, что судом расценивается как повод для оговора. Кроме того, показания данных свидетелей состоят в противоречии с иными доказательствами, в том числе с пояснениями самих истцов о том, что за 9 дней до проведения собрания на информационном щите в беседке у правления СНТ действительно был размещен проект приходно-расходной сметы на 2023 год, о чем заявил представитель истца ФИО2 – ФИО11

Кроме того, обстоятельства заблаговременного уведомления членов СНТ «Золотая осень» о предстоящем очередном отчетно-выборном собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в ГМЦ «Гелиос», подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Курск ТВ Плюс» и СНТ «Золотая осень», графиком размещения рекламы, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 11 500 руб. за прокат ролика, согласно которым в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в эфире телеканала Россия-1 размещен рекламный ролик (т.1, л.д.164, т.2, лл.д. 148-151, 152, 153).

Обстоятельства выхода рекламного ролика о предстоящем собрании на ТВ-канале в судебном заседании истцом ФИО6 не оспаривались.

Факт уведомления членов СНТ «Золотая осень» о дате и времени проведения очередного отчетно-выборного собрания, назначенного на 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ следует из представленного представителем ответчика нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств – содержащегося в мобильном телефоне председателя СНТ «Золотая осень» ФИО14 в социальной сети «WhatsApp» в чате «СНТ Золотая осень» сообщения (т.7, л.д.222-227).

В повестку дня собрания членов СНТ «Золотая осень», проводимого в очно-заочной форме, были включены следующие вопросы: 

1. Отчет председателя СНТ «Золотая осень» ФИО14 о проделанной работе за 2022 год. 

2. Исключение из членов правления СНТ «Золотая осень» ФИО19, ФИО20

3. Довыборы членов правления СНТ «Золотая осень»: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24;

4. Распределение земельных участков.

5. Прием граждан в члены СНТ «Золотая осень» и исключение из членов СНТ «Золотая осень».

6. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования. Установление размера членского взноса на 2023 год, пени и сроки оплаты (402 руб. за сотку).

7. Межевание внешних границ и дорог общего пользования СНТ «Золотая осень». Топографический план СНТ «Золотая осень». Постановка скважин на кадастровый учет, установление целевого взноса (522 руб. с одного земельного участка).

8. Замена 2-х слабых трансформаторов на более мощные, в связи с тем, что данные трансформаторы не справляются с требуемым объемом подключенных абонентов. Установление размера целевого взноса (1 568 руб. с одного земельного участка).

9. Изменение в Устав СНТ «Золотая осень» на основании изменения норм Закона № 217-ФЗ.

10. Вынос счетчиков.

11. Отчет ревизионной комиссии.

12. Определение сроков проведения общего собрания в 2024 году.

По смыслу приведенных правовых норм, требований ст.56 ГПК РФ и с учетом заявленных требований бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания и принятие им решений при наличии необходимого кворума, возлагается на ответчика.

Количество членов товарищества определяется реестром (ч.3 ст.15 ФЗ №).

Из представленных представителем ответчика реестра членов СНТ и выписки из него следует, что на дату проведения оспариваемого собрания в СНТ «Золотая осень» числилось 1636 членов (т.2, л.д.109-147, т.3, т.4, л.д.1-23).

Из списка членов СНТ «Золотая осень», зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в очной части очередного общего отчетно-выборного собрания, следует, что всего зарегистрировано 235 членов СНТ «Золотая осень», что составило менее 50% от общего числа членов товарищества (т.2, л.д.1-57). 

Согласно представленному списку членов СНТ «Золотая осень» всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 879 членов товарищества (т.1, л.д.172-228).

В подтверждение принятых решений представлены бюллетени голосования членов СНТ «Золотая осень» как на очной части голосования ДД.ММ.ГГГГ, так и в порядке заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится перечень обсуждаемых на собрании вопросов, имеются графы «за» и «против» (т.4, л.д.24-222, т.5, т.6, т.7, л.д.1-199).

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 ст.17 Закона №217-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в п.105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.22 того же ФЗ).

Согласно пункту 22 части 1 статьи 17 того же ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч.24 ст.17 Закона № результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, действующая на дату проведения общего собрания редакция закона позволяла назначить и провести собрание в очно-заочной форме, на котором подсчет голосов происходит путем суммирования всех голосов.

Судом установлено, что в обжалуемом собрании приняли участие в общей сложности 879 членов товарищества из 1636, то есть 53,73%.

Из указанного следует, что установленный законом кворум для правомочности принятия решения на общем собрании членов СНТ «Золотая осень» имелся: 1636/2+1=819.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что общее количество членов СНТ составляет 1636 человек, для признания собрания состоявшимся достаточно участие не менее 819 садоводов. В оспариваемом собрании приняло участие не менее 879 лиц, согласно протоколу 11 бюллетеней признаны недействительными, что свидетельствует о наличие кворума и возможности разрешения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, без учета мнения неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Обязательные сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Как усматривается из оспариваемого протокола № очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Золотая осень» от ДД.ММ.ГГГГ, способ проведения собрания: принятие решений по вопросам повестки дня очередного общего отчетно-выборного собрания, поставленным на голосование в письменной форме с помощью бюллетеней путем отметки в бюллетене и опускания бюллетеня в урну для голосования. Дата проведения очной части голосования: ДД.ММ.ГГГГ. Период проведения заочной части голосования: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 час. с учетом продления голосования. Дата и время окончания приема решений (голосования бюллетенями) – ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. (т.1, л.д.9-12, 165-171).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания, которое созвано правлением СНТ в пределах предоставленных полномочий, садоводы уведомлялись о проведении общего собрания, имели возможность ознакомиться с повесткой, извещены о дате начала голосования по бюллетеням и дате окончания голосования, представленными бюллетенями подтверждается наличие кворума при принятии решений, в связи с чем при организации и проведении общего собрания не было допущено нарушений, влияющих на волеизъявление участников. Вопросы, отраженные в бюллетенях, полностью совпадают с повесткой собрания.

В п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования члена садоводческого товарищества о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства и нарушало права и законные интересы истца.

Указанных последствий судом не установлено.

Само по себе несогласие истцов с принятыми общим собранием решениями не может являться основанием для признания их недействительными.

Следует также отметить, что ни один из членов СНТ, количество которых на момент проведения собрания установлено 1636 лиц, участвовавших в голосовании, после их уведомления истцами в соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ не присоединился к иску.

Доводы истцов о том, что они были лишены возможности узнать о дате, времени и месте предстоящего отчетно-выборного собрания и ознакомься с необходимыми документами, поскольку в феврале месяце дачный сезон еще не был открыт и дачники отсутствовали на своих садовых участках, является несостоятельным, поскольку каждый из членов СНТ как участник гражданско-правового образования мог и должен был принимать участие в деятельности общества, знакомиться с необходимыми документами и информацией. Более того, с учетом срока проведения голосования с 19 февраля до ДД.ММ.ГГГГ каждый член СНТ имел возможность ознакомиться с необходимыми проектными документами и выразить свою волю по всем вопросам, поставленным на повестку собрания, посредством отражения своей позиции в бюллетене.

Ссылка истца ФИО4 на представленные ответчиком противоречивые сведения о количестве принявших участие в заочном голосовании членов СНТ, поскольку в материалы дела представлены сведения о 723 членах, а в приобщенных к материалам Курского РОВД по факту проверки использования целевых взносов сведениях имеется информация о 734 членах, судом быть принята во внимание не может, поскольку разницу в количестве проголосовавших составляют 11 бюллетеней, которые согласно оспариваемому протоколу признаны недействительными.

Указание истца ФИО4 о том, что в представленных ответчиком бюллетенях имеются 15 бюллетеней, где отсутствует расшифровка проголосовавшего лица и иные идентифицирующие признаки, не свидетельствует об отсутствии кворума, поскольку 11 из указанных 15 бюллетеней были учтены ответчиком при исчислении кворума, а оставшиеся 4 бюллетеня не являются определяющими для решения вопроса о правомочности спорного собрания. 

Утверждения истцов о том, что при подсчете голосов нарушен установленный действующим в настоящий момент Уставом СНТ порядок подсчета, согласно которому 1 участок равен 1 голосу, из чего следует, что каждый член СНТ, имеющий 2 и более участков, мог голосовать многократно, являются несостоятельными и опровергаются ч.19 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, согласно которой общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Таким образом, кворум общего собрания определяется количеством присутствующих на нем членов товарищества, а не по количеству земельных участков в пределах СНТ. Более того, Правлением СНТ не ставился перед общим собранием вопрос о расчете кворума на основании п.16.7 Устава, и предложение о таком механизме расчета кворума представленный образец уведомления не содержит.

Позиция истца ФИО4 о том, что при подсчете голосов имел место «вброс» бюллетеней основан не предположениях, свидетельствующих об этом доказательств не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Кроме того, суд полагает необоснованной позицию истца ФИО4 о том, что при проведении порядка собрания и подсчете голосов ответчик должен был руководствоваться по аналогии с нормами Федерального закона №67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан РФ», поскольку данный нормативный акт регулирует иные правоотношения.

Утверждения истцов об отсутствии у них возможности ознакомиться с проектом сметы расходов и доходов на 2023 год, что, по их мнению, препятствовало их волеизъявлению и нарушило право на участие в деятельности СНТ, опровергаются содержащимися в истребованном судом из прокуратуры 

<

адрес> надзорном производстве №ж-2021 сведениями. Из данного надзорного производства следует, что на момент обращения, в том числе истцов ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ее представителя ФИО13, ФИО5, ФИО8, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения заочной части голосования, в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки и дачи правовой оценки действиям должностных лиц СНТ «Золотая осень» в их распоряжении имелся проект приходно-расходной сметы СНТ на 2023 год, который был приложен ими же к данному заявлению.

Также судом признается несостоятельной позиция истцов о нарушении порядка проведения спорного собрания, выразившееся в принятии решения о продлении проведения общего собрания товарищества в заочной форме сроком на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие в законодательстве указания на возможность продления срока проведения общего собрания не означает запрета на это. Положения указанного Федерального закона №217-ФЗ", в частности, статья 17, а также нормы главы 9.1 ГК РФ не запрещают продлевать срок проведения общего собрания и не устанавливают ограничения продолжительности проведения общего собрания. В связи с этим правление вправе было продлить срок проведения общего собрания.

Доводы истцов о том, что судом не учтена имеющаяся судебная практика по разрешению аналогичных дел по оспариванию решений собраний СНТ «Золотая осень» суд не принимает во внимание в силу положений ст.61 ГПК РФ, поскольку приводимые истцами судебные постановления приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не имеют преюдициального значения при разрешении поставленного перед судом вопроса в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, Установив, что члены СНТ «Золотая осень» и собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества, своевременно были уведомлены о проведении общего собрания, повестке дня, имели возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, а также отсутствие нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, принятие решений при наличии кворума, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточенных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Золотая Осень» о признании недействительным (ничтожным) решения очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Золотая осень», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>