Дело №2-834/24

УИД 25RS0№-60

Мотивированное 

решение

составлено 22.02.2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что 22.10.2014г. ФИО2 подписал заявление на получение кредитной карты, на основании чего ему была выдана международная карта «MasterCard Credit Momentum» с кредитным лимитом 85 000 руб., сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие двенадцать календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита систематически не исполняет. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 100 426,14 руб., из них: 84 951,83 руб. – просроченный основной долг, 11094,09 руб. – просроченные проценты, 4380,22 руб. – неустойка. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил в добровольном порядке требования о погашении задолженности по кредитной карте, просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 100 426,14 руб., а также расходы на уплату госпошлины 3 208,52 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. Ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд, на основании ст. 233-235, ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч.2 ст.314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого определены индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты №. 

Подписав заявление, ответчик согласился с общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 предоставлен лимит кредита в размере 85 000 руб., сроком до востребования под 18,9% годовых. В соответствии с условиями, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых. 

19.06.2018г. ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом или уплате неустойки, в соответствии с которым ответчик был обязан осуществить досрочный возврат заемных средств в срок не позднее дата, которое он не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.11.2023г., остаток задолженности составляет 100 426,14 руб., из них: 84 951,83 руб. – просроченный основной долг, 11094,09 руб. – просроченные проценты, 4380,22 руб. – неустойка.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен. 

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные представителем банка обстоятельства установленными. 

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 208,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 100 426,14 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 208,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская