2-1525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Попова Е.Н.

при секретаре Житнике В.В.

помощник судьи Жуковой Я.Б.,

с участием ответчика И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (сокращенное наименование - ООО «ПКО Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к И, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 620,46 руб., в том числе основной долг – 55 070,29 руб., проценты за пользование кредитом – 29 550,17 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и И. Кредитный договор в настоящее время является действующим. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых указана И. (задолженность в размере 84 620,46 руб.). Судебный приказ в отношения ответчика был отменен.

Истец ООО «Бизнес Перспектива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 45% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб.

Условия, указанные в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются условиями кредитного договора №.

Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и И. заключен кредитный договор №

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» переуступил право требования задолженности ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» переуступил право требования задолженности ООО «Финтраст» (договор № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финтраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в следующем порядке: все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе, права требования по оплате госпошлины, признанной судом.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И. в размере 84 620,46 руб., из которого 55 070,29 руб. - основной долг, 29 550,17 руб. - проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о возврате суммы долга в размере 84 620,46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое И. не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании с И, в пользу ООО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финтранс» и ООО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Бизнес перспектива» (в выписке из приложения № к договору цессии указан должник И,, номер кредитного договора 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В п. 13 Индивидуальных условий указано о согласии заемщика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита в иной кредитной организации или другим лицам.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

При заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Бизнес перспектива» в законном порядке приобрело у ПАО КБ «УБРиР» право требования к ответчику по обязательствам по настоящему кредитному договору.

От ответчика И. в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и об отказе банку в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен И. ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления ответчику уведомления о состоявшейся уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о вынесении судебного приказа (вынесен ДД.ММ.ГГГГ), срок для обращения с настоящим иском в суд был пропущен.

Как следует из конверта из материалов дела № по заявлению ООО «ПКО Бизнес перспектива» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с И., поступившего по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Бизнес перспектива» обратился к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании с И. в пользу ООО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности банком пропущен по всем платежам, еще на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Бизнес перспектива» исковых требований о взыскании с ответчика И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива», 

<

данные изъяты>, к И., паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 620,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1525/2025 

в Томском районном суде Томской области.

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-001206-42