Дело №2-4639/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего - судьи Яшиной Н.А., 

при секретаре - Шахбановой П. А,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об истребовании имущества из незаконного владения и встречному иску ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о возврате денежной суммы, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, с которым совместно проживала по адресу: г. 

<

адрес>. Совместная жизнь с ФИО2, из за чего фактические брачные отношения прекращены с ноября 2018г. Она вернулась к своей матери по месту прежнего жительства и проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осталось ее имущество, которое под различными предлогами удерживается и которым по настоящее время пользуется ФИО2 Данное имущество является ее личным имуществом, которое приобретено ею и ее матерью и передано ей в дар до вступления в брак. Данным имуществом является:

Стул Георг 6 штук- 33300руб;

Стол обеденный Барон (слоновая кость, 160x200) 1 шт. - 17 650руб;

Стол обеденный ФИО6 (массив бука, молочный) 1 шт. - 15950руб.;

Стул Георг (массив бука, ткань G06,48x47x102, молочный) 3 шт. - 19 650руб.;

Стол журнальный Сокол 509 (100x60x53, №4030) 1 шт. - 4 415,5руб.;

Ковер на латексной основе Fashion НJ11611.804 (150x230 Fashion) 1 шт. - 3 600,5 руб.;

Ковер Elite Merinos 16112(2x2,9 прям., 665) 1шт. - 9 015.5 руб.;

Ковер Hisar Karman Hali 4201 (1,6x2,3 прямоугольникхгеагп) 1 in/ - 10 117,5 руб.;

Ковер Dolce Vita (0.8x1,5 прям, Olwww) 1 шт. - 2 080,5 руб.;

Шкаф-Купе - 72 000руб.;

Столик туалетный - 31 ОООруб;

Кровать Золотой ВЕК - 42 000руб.;

Пуфик золотой патиной (готовая) 5650 - 8 000руб.;

Матрас Force 200x180 1 шт. -23 000руб.;

Чехол Terry 200x180 1 шт. -4 000руб.;

Стиральная машина Samsung WW 65J42E0YS 1 in/ - 23 950руб.;

Кухня Анастасия тип (заказная) 1 шт. - 45 552,5руб.;

Планка угловая 38 мм х 180 универсальная (матовая) 1 шт. - 95 руб;

Планка торцевая 38мм х 180 универсальная (матовая) 1 шт. - 80,75 руб.;

Планка для стеновой понели угловая 6 мм (матовая универсальная 1080) 1 шт. - 38 руб.;

Планка торцевая 6 мм ( матовая) 2шт,- 95 руб.; 

Рейка для навески 2 м целая 2 шт. - 342руб.;

Лоток для столовых приборов Контур (450ПП. цвет серый) 1 шт. - 161,5руб.;

Сушка для посуды с алюминивой планкой хром Контур (600) 1 шт. - 6 792,5руб.;

Смеситель Frap F 4372-4 ( латунь, бронза) 1 шт. - 3 695,6 руб.;

Планка соединительная 6 мм Н - образная (матовая) - 380руб.;

Вытяжка Zigmund & Shtain К 127.61Х 1шт.- 8 502,5руб.;

Варочная панель Zigmund & Shtain ПТ 88,61Х1шт. - 14 012,5руб.;

Guinness 1у (ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), 0000ФЛТ0232143/1)0,56x1,01x1,09 1шт. - 14 015,1руб.; 

Guinness Зу (Ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), 0000ФЛТ0232143/2) 1,69x1,01x1,09 1шт.-51 494,1руб.;

Guinness Бл (Ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), Опоры (ножки) для Guinness Опора декоративная 180x90x40 орех 0000ФЛТ0232143/3) 0,25x1,01x0,84 1шт. - 6 668.1руб.;

Guinness Бл (Ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), Опоры (ножки) для Guinness Опора декоративная 180x90x40 орех 0000ФЛТ0232143/4) 0,25x1,01x0,84 1шт. - 6 668,1руб.;

Guinness 45у (Ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), 000ФЛТ0232143/5)0,8lxl,01x1,09 1шт- 11 876,1руб.;

Мойка кухонная - 6 500руб.;

Торцевая накладка ФИО11 дуб - 820руб.;

Мебельный шит в листах СБК 2,000x3 190,00 - 6 380руб.;

СБК ФИО23 искра 9144F 38x6000x3030 1,000 х 4 250,00 = 4 250руб.;

СБК ФИО23 искра 9144F 38x6000x3030 1,000 х 2 125,00 = 4 250руб.

На основании вышеизложенного просит суд истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 указанное имущество из чужого незаконного владения и пользования. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что с ответчицей находится в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Проживали с нею по указанному выше адресу его постоянного жительства: 

<

адрес>. В настоящее время вместе уже несколько месяцев не проживают.

Ответчица сама добровольно ушла к своим родителям, оставив свои вещи в нашей квартире, и в настоящее время проживает вместе с ними по адресу: 

<

адрес>. В своем исковом заявлении ответчица указывает, что приобретали все указанные вещи на деньги своих родителей. Но и у него и у его родителей ответчица также получила денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, как она говорила, на приобретение указанного имущества. Кроме того, в исковом заявлении указано имущество, которое уже находится во владении ответчицы: стулья из перечня, указанного в исковом заявлении имущества под номерами 1. и 4. «стул Георг» - первых стульев осталось 2 шт., а вторых - один стул, остальные забрала ответчица. Из указанного ответчиком имущества он ничего не собирается удерживать, если она намерена забрать все это имущество, приобретенное и на его указанные денежные средства, то пусть возвращает ему переданные его семьей ей денежные средства в указанной сумме - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании выше изложенного просит суд обязать ФИО1 возвратить ему полученные у него на приобретение общего имущества денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. При этом истец пояснила суду, что истребуемая ею мебель приобретена ее матерью для нее в качестве приданого до вступления в брак с ответчиком. Для приобретения этого имущества ее матерью ФИО7 был оформлен потребительский кредит на сумму 650 тыс. руб. От жениха и его родственников в качестве калыма (брачного дара) в день сватовства ею были получены золотые ювелирные изделия общей стоимостью около 300 тыс. руб. и предметы женской одежды. В день сватовства также был день ее рождения и в качестве подарка на день рождения родственники жениха подарили ей в конверте 15 тыс. руб. Других денег от ответчика и членов ее семьи она не получала. В связи с изложенным просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что родителями ответчика по просьбе матери истца для приобретения мебели для создаваемой семьи сторон в день сватовства передана денежная сумма в размере 400 тыс. руб. Указанное обстоятельство признавала ФИО1 в телефонном разговоре с матерью ответчика, где на вопрос «Тебе дали калым 400 тыс. руб.?» ФИО1 отвечает «Да». Телефонный разговор записан. 

Возражая на доводы представителя ответчика, ФИО1 пояснила, что она сама позвонила своей свекрови с целью забрать свою мебель. Она во время разговора со свекровью была на эмоциях. Свекровь спросила у нее получила ли она калым. Она не отрицает, что получила калым, то есть подарки, в виде золота и одежды. Одних только ювелирных изделий было на сумму около 300 тыс. руб. Поэтому она ответила, что получила калым. Деньги ей не передавали. Действительно, после прекращения фактических брачных отношений она забрала из дома ответчика из указанных в исковом заявлении предметов три стула, как в своих возражениях указывает ответчик. 

Выслушав мнения истца, представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав аудиозапись и письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из представленных истцом суду платежных документов усматривается, что ею в период с апреля по июнь 2018г. приобретены предметы домашней обстановки, указанные в исковом заявлении на общую сумму 512398,82 руб. 

В зарегистрированный брак стороны вступили ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и его представитель не оспаривают то обстоятельство, что истцом приобретена и привезена в дом ответчика мебель, указанная в исковом заявлении. Заявлено лишь требование о том, что на приобретение указанной мебели ответчиком и членами его семьи истцу переданы деньги в сумме 400 тыс. руб. Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 – мать истца, ФИО8 – коллега ФИО7 показали суду, что перед свадьбой дочери ФИО7 одолжила у ФИО8 200 тыс. руб. на приобретение приданого, а после для этих же целей оформила потребительский кредит на сумму 650 тыс. руб. С апреля по июнь 2018г. они выбирали, заказывали и приобретали в разных магазинах мебель для ФИО12 ФИО8 З.А. также пояснила суду, что присутствовала на сватовстве дочери ФИО7 Родственники жениха на сватовство подарили ФИО1 золотые изделия, предметы одежды, а также в конверте 15 тыс. руб. Никаких других денег в ее присутствии передано не было. 

Ч.1 ст.36 СК РФ устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Также, на основании показаний сторон судом установлено, что после прекращения фактических брачных отношений истец забрала из дома ответчика четыре стула «Георг» из гостиной и один стул «Георг» из кухни. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 указанные ею в исковом заявлении предметы мебели, кроме четырех стульев «Георг» из гостиной и одного стула «Георг» из кухни, всего на сумму 479048,82 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований об обязании вернуть денежную сумму в размере 400 тыс. руб. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

П.2 ч.1 ст.161 ГК РФ устанавливает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель не представили суду письменных доказательств передачи истцу ФИО1 денежных средств в сумме 400 тыс. руб. для приобретения спорной мебели. Как на единственное доказательство передачи денежных средств сторона ответчика ссылается на аудиозапись телефонного разговора между ФИО1 и матерью ответчика ФИО2, в котором истец требует у матери ответчика вернуть ей ее имущество в виде мебели, которую она принесла к ним в дом, на что свекровь задает ей вопрос «Тебе дали калым 400 тыс. руб.?». ФИО1 отвечает «Да».

Суд дает критическую оценку указанному доказательству.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что действительно ей был передан брачный дар – калым перед свадьбой на сватовство в виде золотых ювелирных изделий, на которых были бирки и ценники, из чего она сделала заключение, что золотые изделия имели общую стоимость около 300 тыс. руб. Также ей была подарена женская одежда. Поэтому она и ответила, что получила калым на сумму 400 тыс. руб. Но ФИО2 и члены его семьи не давали ей денег на приобретение мебели и другого имущества, на эти цели ее мать брала кредит в банке и до настоящего времени его выплачивает. Ее семья тоже сделала подарки семье жениха перед свадьбой, как того требуют дагестанские традиции, но она не просит вернуть их. 

Опрошенный в судебном заседании отец ответчика ФИО9 показал суду, что до сватовства его супруга и сестра ходили в гости к невесте брать слово, где матерью невесты была оговорена сумма на новую семью – 400 тыс. руб. Он дал эти деньги жене и она передала их матери невесты. Деньги были предназначены для приобретения имущества для новой семьи его сына ФИО2 и ФИО1 и не являлись подарком невесте. Невесте был сделан отдельный подарок – на сватовство ей понесли чемодан по дагестанской традиции. Что было в этом чемодане ему неизвестно, этим занимались женщины его семьи и с ним эти вопросы не обсуждались. Вопросы приобретения золотых ювелирных изделий в подарок невесте с ним не обсуждались, денег на эти цели он не давал, а у его супруги не могло быть собственных средств в сумме 300 тыс. руб. для приобретения ювелирных изделий. Он передал 400 тыс. руб. для приобретения имущества молодоженам, на что именно были потрачены эти деньги ему неизвестно.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что ответчик ФИО2 является ее племянником - сыном ее брата ФИО9 Она принимала непосредственное участие во всех мероприятиях, касающихся сватовства и свадьбы ФИО2 До сватовства истца ФИО1 лично ею матери истца была передана денежная сумма в размере 300 тыс. руб. для приобретения имущества для молодоженов, а также 100 тыс. руб. в день сватовства. Эти деньги были предназначены для приобретения имущества, мать невесты до сватовства сказала, что необходимо принести деньги в сумме 400 тыс. руб. договор о передаче денег не составлялся.

В судебном заседании была обозрена видеозапись с обряда сватовства, на которой видно, что ФИО2 и ФИО10 преподносят ФИО1 ювелирные изделия.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик ФИО2 не передавал истцу ФИО1 непосредственно денежные средства в сумме 400 тыс. руб. 

Ч.1 ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной истцом квитанции усматривается, что ею при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8324 руб. 

Настоящим решением ответчик обязывается вернуть истцу имущество на сумму 479048,82 руб.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 7990,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО20 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 имущество общей стоимостью 479048 (четыреста семьдесят девять тысяч сорок восемь) 82 коп.:

Стул Георг 2 штуки - 11100руб;

Стол обеденный Барон (слоновая кость, 160x200) 1 шт. - 17 650руб;

Стол обеденный ФИО6 (массив бука, молочный) 1 шт. - 15950руб.;

Стул Георг (массив бука, ткань G06,48x47x102, молочный) 1 шт. – 6500 руб.;

Стол журнальный Сокол 509 (100x60x53, №4030) 1 шт. - 4 415,5руб.;

Ковер на латексной основе Fashion НJ11611.804 (150x230 Fashion) 1 шт. - 3 600,5 руб.;

Ковер Elite Merinos 16112(2x2,9 прям., 665) 1шт. - 9 015.5 руб.;

Ковер Hisar Karman Hali 4201 (1,6x2,3 прямоугольникхгеагп) 1 in/ - 10 117,5 руб.;

Ковер Dolce Vita (0.8x1,5 прям, Olwww) 1 шт. - 2 080,5 руб.;

Шкаф-Купе - 72 000руб.;

Столик туалетный - 31 ОООруб;

Кровать Золотой ВЕК - 42 000руб.;

Пуфик золотой патиной (готовая) 5650 - 8 000руб.;

Матрас Force 200x180 1 шт. -23 000руб.;

Чехол Terry 200x180 1 шт. -4 000руб.;

Стиральная машина Samsung WW 65J42E0YS 1 in/ - 23 950руб.;

Кухня Анастасия тип (заказная) 1 шт. - 45 552,5руб.;

Планка угловая 38 мм х 180 универсальная (матовая) 1 шт. - 95 руб;

Планка торцевая 38мм х 180 универсальная (матовая) 1 шт. - 80,75 руб.;

Планка для стеновой понели угловая 6 мм (матовая универсальная 1080) 1 шт. - 38 руб.;

Планка торцевая 6 мм ( матовая) 2шт,- 95 руб.; 

Рейка для навески 2 м целая 2 шт. - 342руб.;

Лоток для столовых приборов Контур (450ПП. цвет серый) 1 шт. - 161,5руб.;

Сушка для посуды с алюминивой планкой хром Контур (600) 1 шт. - 6 792,5руб.;

Смеситель Frap F 4372-4 ( латунь, бронза) 1 шт. - 3 695,6 руб.;

Планка соединительная 6 мм Н - образная (матовая) - 380руб.;

Вытяжка Zigmund & Shtain К 127.61Х 1шт.- 8 502,5руб.;

Варочная панель Zigmund & Shtain ПТ 88,61Х1шт. - 14 012,5руб.;

Guinness 1у (ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), 0000ФЛТ0232143/1)0,56x1,01x1,09 1шт. - 14 015,1руб.; 

Guinness Зу (Ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), 0000ФЛТ0232143/2) 1,69x1,01x1,09 1шт.-51 494,1руб.;

Guinness Бл (Ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), Опоры (ножки) для Guinness Опора декоративная 180x90x40 орех 0000ФЛТ0232143/3) 0,25x1,01x0,84 1шт. - 6 668.1руб.;

Guinness Бл (Ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), Опоры (ножки) для Guinness Опора декоративная 180x90x40 орех 0000ФЛТ0232143/4) 0,25x1,01x0,84 1шт. - 6 668,1руб.;

Guinness 45у (Ткань основная TUDOR MIDNIGHT (LE), 000ФЛТ0232143/5)0,8lxl,01x1,09 1шт- 11 876,1руб.;

Мойка кухонная - 6 500руб.;

Торцевая накладка ФИО11 дуб - 820руб.;

Мебельный шит в листах СБК 2,000x3 190,00 - 6 380руб.;

СБК ФИО23 искра 9144F 38x6000x3030 1,000 х 4 250,00 = 4 250руб.;

СБК ФИО23 искра 9144F 38x6000x3030 1,000 х 2 125,00 = 4 250руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО17 понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО19 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании возвратить денежные средства в размере 400000 (четырехсот тысяч) руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2019г.

Судья Яшина Н.А.