АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Латыпова Т.В., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и адвоката Тимербулатовой И.Ф. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2024 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от наказания за данное преступление ФИО1 освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших удовлетворены. С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших взыскано: Потерпевший №1 – 14500 рублей, Потерпевший №2 – 15600 рублей, Потерпевший №4 – 3500 рублей, Потерпевший №6 – 2755,56 рублей, Потерпевший №7 – 19100 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №7

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №2

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №3

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №6

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №5

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №4

Преступления совершены в ночь с 9 на дата, в ночь с 15 на дата, дата, в ночь с 8 на дата, дата, дата, дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Судом принято вышеприведенное решение. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершенных преступлениях, не соглашается с приговором. Указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона, так как он не был уведомлен о судебном заседании и не смог подготовиться к судебному заседанию. Не согласен он и с тем, что, несмотря на то, что по преступлению в отношении Потерпевший №7 по ч.1 ст.158 УК РФ он вследствие истечения срока давности был освобожден от наказания, суд удовлетворил исковые требования и взыскал с него 19 100 рублей. Осужденный считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учел, что он рос без родителей и воспитывался в детском доме, где ему не предоставили жилье и денежные средства для социальной адаптации, он был брошен на произвол судьбы. Из - за отсутствия денежных средств был вынужден совершать преступления, чтобы не умереть с голода. Указывает, что преступления совершал из – за нахождения в тяжелой жизненной ситуации, о чем раскаивается. Просит учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих, и снизить наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) правильно. По преступлениям в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №2 суд обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 обоснованно пришел к выводу о значительности для потерпевших причиненного преступлением ущерба. При этом, суд обоснованно мотивировал свои выводы с учетом имущественного положения каждого потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, размера их заработной платы, пенсии, наличие у них иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и других. По всем преступлениям, ущерб причиненный потерпевшим превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием к статье 158 УК РФ. Не соглашаться с данными выводами суда оснований не имеется.

При назначении наказания соответствии со ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе по всем преступлениям: полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, указанию мест реализации похищенного имущества, откуда оно было частично изъято и возвращено потерпевшим, болезненное состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №7 обоснованно признан рецидив преступлений. Судом наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68, УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, является правильным.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, положения ст.64 УК РФ не применены обоснованно.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №7 истек срок давности уголовного преследования и об освобождении его от назначенного по данному преступлению наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима назначено правильно.

Исковые требования потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворены обоснованно, при этом размер ущерба по каждому преступлению установлен материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших ФИО1 признал.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необоснованном взыскании с него суммы ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №7 нельзя признать обоснованным, поскольку освобождение осужденного от наказания в связи с истечением сроков уголовного преследования, не освобождает его от ответственности по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания в силу чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные характеризующие личность осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение осужденного в тяжелой жизненной ситуации. Осужденный является совершеннолетним, здоровым, трудоспособным, имеющим средне - специальное образование лицом, который способен трудиться, обеспечивать себя и обустраивать свою жизнь. Воспитание без родителей в детском доме, отсутствие жилья и недостаточная помощь со стороны государства не свидетельствуют о нахождении осужденного в тяжелой жизненной ситуации и не могут оправдывать совершенные им преступления.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что осужденный не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела и не вручении ему копии постановления о назначении судебного заседания и неготовности к судебному заседанию. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 извещение о рассмотрении уголовного дела получил 6 марта 2024 года (т.5 л.д.134), 11 марта 2024 года с его участием судебное заседание отложено на 24 марта 2024 года, а затем в судебном заседании 24 марта 2024 года отложено на 29 марта 2024 года (т.5 л.д.154). При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении и неготовности к судебному заседанию нельзя признать обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...