УИД 54 RS 0031-01-2025-000042-34

Производство № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 ФИО4 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием из-за того, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно повреждены передний бампер, фара, решетка радиатора, передняя левая фара и скрытые дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ она посредством почтовой связи «Почта России» направила в адрес САО «ВСК» заявление о страховой выплате с описью вложения, что подтверждается трек-номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес САО ВСК направило телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ она представила в адрес Новосибирского филиала САО «ВСК» возражения относительно невозможности самостоятельного предоставления автомобиля на осмотр, поскольку автомобиль не пригоден для самостоятельного передвижения и просила произвести осмотр по месту нахождения автомобиля согласно абз. 3 ст. 10 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 или ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, либо связаться с ней для согласования даты осмотра. Однако, указанные возражения страховой компанией были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес САО «ВСК» уведомление, в связи с тем, что в указанные ей дни страховая компания не обеспечила явку своего представителя для осмотра автомобиля, она организовала независимую экспертизу, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 и просила обеспечить участие представителя САО «ВСК». Данное уведомление страховой компанией также было оставлено без внимания. 

По результатам независимой технической экспертизы расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила № 125, 490 089 рублей из расчета 562 400 руб –рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, 72300 руб. –стоимость годных остатков автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей с приложением оригинала документов – экспертного заключения № и оригинала квитанции об оплате услуг эксперта.

Ее требования не были удовлетворены страховой компанией, ответ на претензию она также не получила.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявление. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении ее требований. С финансовой организации САО «ВСК» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 466 рублей. В части требования о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства удовлетворение предусмотрено только в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило страховое возмещение в размере 404 466 рублей.

Вместе с тем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составила 579 дней от суммы в размере страхового возмещения 400 000 рублей.

Кроме того, указанными действиями ответчика ей как потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28).

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на отсутствие оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Поскольку стороной ответчика страховое возмещение выплачено в полном объеме в установленный в соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как установлено абз. 2 п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик в случае исполнения им вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг освобождается от уплаты штрафа, взыскиваемого судом при удовлетворении требований потерпевшего за неисполнение требований в добровольном порядке. Решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения страховщиком выплаты страхового возмещения.

Основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку не представлено доказательств причинения истцу морального вреда (л.д.31-33).

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (л.д. 13). 

Как следует из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14) и определения от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который не справился с управлением транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО в САО «ВСК» -полис серии ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя истца ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.17).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства. 

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО).

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Следовательно, страховое возмещение подлежало выплате истцу ФИО2 ответчиком САО «ВСК» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, ФИО2, указала, что автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имеет возможности передвигаться и находится по адресу 

<

адрес>. В связи с чем, просит организовать осмотр автомобиля, предварительно связавшись с ней по номеру телефона, указанному в заявлении (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО2 телеграмму, которой уведомила ее о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в САО «ВСК» уведомление, которым сообщила о невозможности самостоятельной транспортировки автомобиля на осмотр по адресу, указанному в телеграмме, и просила обеспечить явку представителя страховой компании для осмотра транспортного средства по месту его хранения 

<

адрес> в указанное в телеграмме время (л.д.9).

Из содержания искового заявления и письменных возражений ответчика следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не было осмотрено представителем САО «ВСК» по месту нахождения транспортного средства и не было предоставлено ФИО2 на осмотр по адресу, указанному САО «ВСК» в уведомлении на имя ФИО2 

Как следует из материалов дела, в установленный п. 21 ст. 12 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховое возмещение не было выплачено ФИО2

В связи с тем, что в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, ФИО2 направила в адрес САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8500 руб. Данное уведомление получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.10-12). Претензионное требование ФИО2 не было исполнено ответчиком.

Поскольку претензионное требование не было исполнено САО «ВСК», ФИО2 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ постановлено:

«Требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать С САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 466 рублей.

Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу. 

В случае неисполнения САО «ВСК» решения в части выплаты страхового возмещения в срок, указанный в решении суда, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания».

Указанное решение финансового уполномоченного не было оспорено сторонами, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письменных возражений ответчика, содержания искового заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 404 466 рублей, что также подтверждается справкой СБЕР Банка по операциям (л.д.26), то есть в срок, установленный решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что страховое возмещение подлежало выплате ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока выплаты потерпевшему страхового возмещения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 579 дней.

Истцом ФИО2 расчет неустойки произведен в размере 1% от суммы страхового возмещения 400 000 рублей за 579 дней просрочки, что составило 2 316 000 рублей = 400 000 руб. х 1% х 579 дней.

Как установлено п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Неустойка в размере 400 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившегося в длительной невыплате страхового возмещения, не является чрезмерно высокой, и в виду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика своих обязательств, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения неустойки. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчик не привел.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в размере 400 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в виду исполнения решения Финансового уполномоченного в установленный таким решением срок, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 ст. 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка исчисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения. В противном случае иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от цены иска на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребьителей», суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем, порядок взыскания штрафа и его размер в случае неисполнения требований потерпевшего о выплате страхового возмещения определен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Следовательно, при решении вопроса о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

применению не подлежат. 

Как было установлено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнено САО «ВСК» в срок, установленный этим решением.

В связи с чем, требование ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Пленум Верховного Суда РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. 

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО2 бездействием САО «ВСК» нашел свое подтверждение, а потому заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

На основании под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по имущественным требованиям при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей подлежит уплате в размере 10 000 рублей плюс 2,5 % от суммы, превышающей 300 000 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенного имущественного требования истца в размере 400 000 рублей, государственная пошлина составляет 12 500 рублей, а по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) государственная пошлина составляет 3 000 рублей, всего 15 500 рублей.

В связи с тем, что на основании под. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 15 500 рублей подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 405 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова