Дело № 12-345/2021 

РЕШЕНИЕ

19.05.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу представителя Балясного Сергея Андреевича ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 года по делу №5-316/2021, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 года по делу №5-316/2021 (судья Проскурня С.Н.) Балясный Сергей Андреевич (далее Балясный С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Балясного С.А. ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 года по делу №5-316/2021 отменить, производство по делу в отношении Балясного С.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании, которое состоялось 19.05.2021 года, представитель Балясного С.А. ФИО1 настаивал на отмене постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 года по делу №5-316/2021 по доводам, изложенным в жалобе. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При повороте направо транспортное средство должно двигатьсяповозможности ближе к правому краю проезжей части.

П.8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2020 года в 13:10 часов водитель Балясный С.А., управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, при повороте налево, в нарушение требований п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с мопедом «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2 (далее ФИО2), движущимся попутно прямо без изменения направления движения, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Балясный С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 82 АП 083679 от 15.05.2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.04.2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР 0067719 от 10.04.2020 года; объяснениями ФИО2; копией журнала учета приёма пациентов и отказов в медицинской помощи №4; заключением эксперта Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.05.2020 № 183, согласно выводам которого у ФИО2 при поступлении в стационар 10.04.2020 были обнаружены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья со смещением, ссадин конечностей, которые возникли от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2020 года. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ, выражается в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно статье 26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данной категории дел для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДДРФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Юридически значимые обстоятельства является процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной, осуществление водителем должных действий в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, выяснения причин ДТП. 

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-316/2021 установил юридически значимые обстоятельства данного дела в том числе в части того, каким образом произошло ДТП, изучил процесс развития дорожно-транспортного происшествия от начальной фазы до конечной, разрешила вопрос правильности действий Балясного С.А. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, в результате чего пришёл к обоснованному выводу о том, что последний, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительность по выполнению требований ПДД РФ. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Балясным С.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлена судьёй Красногвардейского районного суда Республики Крым на основании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы не подтверждают того, что судьёй Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-316/2021 не приняты исчерпывающие меры, направленные на установление причинно-следственной связи между нарушением Балясным С.А. ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего, не установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы представителя Балясного Сергея Андреевича ФИО1 о наличии, по его мнению, процессуальных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении 82 АП 083679 от 15.05.2020 года, проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 10.04.2020 года, были в полной мере изучены судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-316/2021, что нашло отражение в постановлении от 29.03.2021 года. 

Какие- либо доказательства, опровергающие правильность выводов судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым, материалы дела не содержат, не были они представлены и при рассмотрении жалобы представителя Балясного С.А. ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 года по делу №5-316/2021.

Доводы жалобы не доказывают наличия противоречий между показаниями свидетелей, участников ДТП, не подтверждают факта отсутствия прямой причинной связи между нарушением Балясным С.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями, вследствие чего отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

При изучении принятого судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым 29.03.2021 года постановления по делу №5-316/2021 усматривается, что при назначении наказания были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отношение Балясного С.А. к соблюдению ПДД РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 года по делу №5-316/2021оставить без изменения. 

Жалобу представителя Балясного Сергея Андреевича ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев 

Решение вступило в законную силу 19.05.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>