Дело № 12-38/2025 (12–444/2024); 

УИД: 42RS0025-01-2024-001190-05

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года пгт. Промышленная 

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТТК МАРТЭН» - Ковыневой М.Н. на постановление госинспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 

<

.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТТК МАРТЭН» №........, расположенного по адресу: 

<

.....>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №........ госинспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 

<

.....> ООО «ТТК МАРТЭН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.....>

Не согласившись с указанными постановлением, защитник ООО «ТТК МАРТЭН» - Ковынева М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды транспортного средства 

<

.....>

Законный представитель ООО «ТТК МАРТЭН» и его защитник Ковынева М.Н. извещенные о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ТТК МАРТЭН» и его защитник Ковыневой М.Н. поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из постановления №........ от 

<

.....> 

<

.....> в 

<

.....> по адресу 

<

.....> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

.....>, №........ в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 

<

.....>. На запрос №........ от 

<

.....>, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с №........ за период, включающий 

<

.....>, по маршруту проходящему через 

<

.....> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения является ООО «ТТК МАРТЭН» дата регистрации: 

<

.....> №........, юридический адрес: 

<

.....>

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....> (свидетельство о поверке от 

<

.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТТК МАРТЭН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

.....>, №........ во владении и пользовании другого лица, ООО «ТТК МАРТЭН» представлены: 

- договор аренды транспортного средства от 

<

.....> между ООО «ТТК МАРТЭН» и 

<

.....>

- дополнительное соглашение от 

<

.....> к договору аренды ТС от 

<

.....>;

- акт приема-передачи транспортных средств от 

<

.....> по договору аренды ТС от 

<

.....>;

- дополнительное соглашение от 

<

.....> к договору аренды ТС от 

<

.....>;

- акт приема-передачи транспортных средств от 

<

.....> по договору аренды ТС от 

<

.....>;

- платежные поручения и счета на оплату за аренду транспортного средства 

<

.....>, №........ за 

<

.....>

- детализация начислений платы в ООО «РТИТС» по транспортному средству 

<

.....> №........ за период с 

<

.....> по 

<

.....>, с 

<

.....> по 

<

.....>, с 

<

.....> по 

<

.....>, с 

<

.....> по 

<

.....>, с 

<

.....> по 

<

.....> ; 

- платежные поручения и счета на оплату за компенсацию платы в системе ООО «РТИТС» за ТС 

<

.....> №........ за 

<

.....>

- договор на оказание услуг по управлению ТС между 

<

.....> и ФИО2 от 

<

.....>;

- водительское удостоверение водителя ФИО2;

- приказ №........ о закреплении водителя ФИО2 за ТС 

<

.....> №........ от 

<

.....>,

- страховой полис ОСАГО ТС 

<

.....> №........ от 

<

.....> где указано лицо допущенное к управлению транспортным средством ФИО2;

- пояснения водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством 

<

.....> №........ в момент правонарушения;

- письменные пояснения арендатора транспортного средства 

<

.....> от 

<

.....>;

- транспортная накладная №........ от 

<

.....>;

- путевой лист грузового автомобиля серия ИП №........ с 

<

.....> по 

<

.....>;

- акты оказания услуг от 

<

.....>, 

<

.....> к договору на оказание услуг по управлению транспортным средством от 

<

.....>; 

- дополнительное соглашение от 

<

.....> №........ к договору безвозмездного пользования №........ от 

<

.....> между ООО «РТИТС» и ФИО3 о передаче бортового устройства к ТС 

<

.....>, №........ ;

- акт передачи бортового устройства от 

<

.....> на ТС 

<

.....>, №........;

- справки по операциям о проведении платежей с 

<

.....>» за плату в системе ООО «РТИТС» от 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>., 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>;

- налоговые декларации по налогу на прибыль организации ООО «ТТК МАРТЭН» за 

<

.....>

- квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде от ООО «ТТК МАРТЭН»;

- платежные поручения от 

<

.....> №........, от 

<

.....> №........, от 

<

.....> №........, от 

<

.....> №........ об оплате налоговых платежей от ООО «ТТК МАРТЭН» в МИ ФНС России по управлению долгом.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда из ООО «РТИТС» транспортное средство 

<

.....>, №........ зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 

<

.....> на имя ФИО3 и в его безвозмездное пользование было передано бортовое устройство №........, что подтверждает нахождение транспортного средства во временном пользовании ФИО3

Таким образом, прихожу к выводу о том, что защитником ООО «ТТК МАРТЭН» - Ковыневой М.Н. приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, и, следовательно, ООО «ТТК МАРТЭН» привлечено к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в действиях ООО «ТТК МАРТЭН» отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №........ госинспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 

<

.....> которым ООО «ТТК МАРТЭН», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТТК МАРТЭН» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу законного защитника ООО «ТТК МАРТЭН» Ковыневой М.Н. – удовлетворить.

Постановление №........ госинспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 

<

.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТТК МАРТЭН» №........, расположенного по адресу: 

<

.....> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТТК МАРТЭН» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТТК МАРТЭН» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников