Дело № 1 – 4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 13 февраля 2018 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Костогладова А. В.,

подсудимой Ф.А.А.,

защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего Я.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

Ф.А.А., **, русским языком владеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 19.01.2018, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ф.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут 12.11.2017, более точное время следствием не установлено, у Ф.А.А., находившейся по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшей, что в карманах надетой на Я.Г.И. куртки последний хранит принадлежащие ему сотовый телефон марки «BQ» модели «BQ-4072 STRIKE MINI» imei 1: №, imei 2: № в корпусе серебристого цвета в чехле снаружи красного, изнутри черного цвета, с флеш-картой информационной емкостью 8 Gb и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также пластиковую банковскую карту Сбербанка России «Visa Classic» № в чехле от сотового телефона в виде сумочки снаружи красного, изнутри черного цвета, на балансе которой имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, находившегося при Я.Г.И., а также 2000 рублей со счета пластиковой банковской карты Сбербанка России «Visa Classic» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, 12.11.2017 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, Ф.А.А., находясь во дворе дома по указанному адресу, подошла к Я.Г.И., обняла его и, убедившись, что за её действиями никто, в том числе Я.Г.И., не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, воспользовавшись тем, что Я.Г.И. также обнял её, вытащила из левого нижнего наружного накладного кармана надетой на Я.Г.И. куртки принадлежащие последнему чехол от сотового телефона в виде сумочки снаружи красного, изнутри черного цвета, не представляющий для потерпевшего ценности в материальном выражении, в котором находилась пластиковая банковская карта Сбербанка России «Visa Classic» №, а из правого нижнего наружного накладного кармана надетой на Я.Г.И. куртки вытащила принадлежащие последнему сотовый телефон марки «BQ» модели «BQ-4072 STRIKE MINI» imei 1: №, imei 2: № в корпусе серебристого цвета стоимостью 2 691 рубль в чехле снаружи красного, изнутри черного цвета стоимостью 324 рубля, с флеш-картой информационной емкостью 8 Gb стоимостью 342 рубля и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего ценности в материальном выражении, с которыми с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитила их из одежды, находившейся при Я.Г.И.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, 12.11.2017 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, Ф.А.А. проследовала по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что присутствующий рядом с банкоматом Сбербанка России № З.Е.В., которого она, не посвящая в свои преступные намерения, попросила помочь обналичить деньги, не осознает противоправного характера её действий и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, посредством банкомата Сбербанка России № с помощью З.Е.В. обналичила со счета пластиковой банковской карты Сбербанка России «Visa Classic» № денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Я.Г.И., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитила их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Я.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 5 357 рублей.

Потерпевший Я.Г.И. в судебном заседании просит суд прекратить производство по делу, поскольку он примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет, так как Ф.А.А. в полном объеме загладила причиненный вред, передала в возмещение ущерба денежные средства в сумме 2 000 рублей (1 500 рублей - до 12.01.2018, 500 рублей 09.02.2018), принесла ему свои извинения, телефон, чехлы, флеш-карта, сим-карта и банковская карта ему возвращены.

В судебном заседании подсудимая Ф.А.А. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснила, что похищенное возвращено потерпевшему, она до судебного заседания выплатила потерпевшему Я.Г.И. денежную сумму 2 000 рублей, вернула иное похищенное имущество, ей понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и она согласна с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Костогладов А. В. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ф.А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Ф.А.А. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем передачи ему денежных средств в сумме 2 000 рублей, похищенный телефон, чехлы, флеш-карта, сим-карта и банковская карта потерпевшему Я.Г.И. возвращены и находятся у него, что подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании, никем не оспаривается, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Поскольку Ф.А.А. статусом осужденного не обладает, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мельникова В. В. на предварительном следствии в сумме 4 620 рублей и в судебном заседании в сумме 660 рублей, с Ф.А.А. взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф.А.А. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мельникова В. В. на предварительном следствии в сумме 4 620 рублей и в судебном заседании в сумме 660 рублей, отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «BQ» модели «BQ-4072 STRIKE MINI» в корпусе серебристого цвета в чехле, с флеш-картой 8 Gb и сим-картой «Билайн»; чехол от сотового телефона; пластиковую банковскую карту Сбербанка России«Visa Classic» № на имя **, по вступлении постановления в законную силу - вернуть владельцу Я.Г.И..

Вещественные доказательства: оптический диск «Mirex DVD+RW 4X/ 4,7 Gb/ 120 min» с видеозаписью с банкомата хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток. 

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края