Дело № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 20 августа 2019 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автосервис плюс» Б.С.Б. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. от 7 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

7 мая 2019 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) Ш.П.А., ООО «Автосервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно постановлению, 27 апреля 2019 года в 13 часов 36 минут (московского времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, указанное общество, как собственник транспортного средства марки «КамАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №) в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Представитель ООО «Автосервис плюс» Б.С.Б. в установленные законом сроки, обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указала, что в момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства являлось АО «Автоколонна №1240», которому оно было передано по договору аренды от 1 октября 2018 года. Соответственно в момент фиксации правонарушения, 7 мая 2019 года указанным транспортным средством управлял сотрудник АО «Автоколонна №1240». 

В обоснование своей позиции предоставила копии путевого листа, выписанного сотрудником АО «Автоколонна №1240», трудового договора с водителем АО «Автоколонна №1240», платёжных поручений об оплате аренды транспортного средства. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Б.С.Б. не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлёна надлежаще. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Направил суду сведения о вступлении в отношении ООО «Автосервис плюс» первого постановления № от 28 ноября 2018 года в законную силу 20 декабря 2018 года.

Представитель АО «Автоколонна №1240» будучи надлежаще уведомлёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» К.О.В. в судебное заседание не явилась. Направила суду отзыв на жалобу и ходатайство дела в её отсутствие. 

Судья, в соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, принимая во внимание удалённость проживания сторон, счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая ст. 12.21.3. КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 943 километр автодороги расположен на территории Калачинского района Омской области. Соответственно, рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда Омской области.

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части первой ст. 31.1. названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514) установлено, что движением без внесения платы считается: 

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

-продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении жалобы, факт движения 27 апреля 2019 года в 13 часов 36 минут (московского времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, транспортного средства марки «КамАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон, поверка действительна до 12.04.2019 года. 

Постановлением № от 7 мая 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства ООО «Автосервис плюс» было признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 К РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рулей. Ранее указанное общество подвергалось административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, постановлением того же органа №.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Автосервис плюс» допустило повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во время фиксации административного правонарушения 27 апреля 2019 года в 13 час. 36 мин., в соответствии с п.1.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 октября 2018 года, составленного в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным сделкам, подписанного сторонами, заверенного печатями сторон, принадлежащее ООО «Автосервис плюс» на праве собственности транспортное средство марки «КамАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), был передан в аренду АО «Автоколонна №1240».

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от 01.10.2018 года ООО «Автосервис плюс» передал АО «Автоколонна №1240» указанное выше транспортное средство.

Согласно страховому полису серии МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в строке «Собственник транспортного средства» указано ООО «Автосервис плюс», а в строке «Страхователь» – АО «Автоколонна №1240».

В подтверждение перечисления арендной платы было представлено платежное поручение № от 19.04.2019 года.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от 27.04.2019 года транспортным средством марки «КАМАЗ 65116-А4 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), в период с 27 по 28 апреля 2019 года управлял водитель ООО «Автоколонна №1240» Г.А.М., трудовые отношения с которым подтверждаются трудовым договором от 20.12.2013 года, а также реестром денежных средств с результатами зачислений от 25.04.2019 года.

Как следует из представленной ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения 27 апреля 2019 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 29.12.2016 года по 16.05.2019 года за владельцем транспортного средства- АО «Автоколонна №1240» на основании заявления на регистрацию от 29.12.2016 года и договора аренды транспортного средства без экипажа.

Между ООО «РТИТС» и АО «Автоколонна №1240» был заключен договор безвозмездного пользования № от 03.04.2016 года, на основании которого АО «Автоколонна №» получило в безвозмездное пользование бортовое устройство №, закрепленное за указанным выше транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 29.12.2016 года.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Автосервис плюс» в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш.П.А. от 7 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «Автосервис плюс» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.П.А. от 7 мая 2019 года, которым ООО «Автосервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Матвеев С.М.