Дело №2-65/2024

25RS0006-01-2023-002049-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 16 января 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием представителя администрации Арсеньевского городского округа Т.,

представителя ответчика А. – адвоката С.

представителя ответчика Г. – адвоката И.

представителя ответчика С. – адвоката Д.

третьего лица Б.,

заместителя прокурора г. Арсеньева Приморского края Перижогиной Ю.Д.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Арсеньевского городского округа к А., Г., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Арсеньевского городского округа обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование которого указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики А., Г. и С., которые не проживают в нем более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем перед КГУП «Приморский экологический оператор» образовалась задолженность в сумме 9849,40 рублей, за земельным участком не ухаживают, огород заброшен. Предупреждениями от 05.10.2022, вернувшимися в адрес администрации Арсеньевского городского округа, администрация уведомила ответчиков о необходимости снятия с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, не выполняют обязанности и не пользуются правами нанимателей жилого помещения, их длительное отсутствие в жилом помещении не является временным, истец в пользовании жилым помещением препятствий не чинит. На основании изложенного администрация Арсеньевского городского округа просит суд признать ответчиков А., Г. и С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Представитель администрации Арсеньевского городского округа Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, у них перед КГУП «Приморский экологический оператор» с 2020 года числится задолженность по оплате коммунальных услуг. Причина выезда ответчиков из спорного жилого помещения не известна. Дом аварийным не признавался. В настоящее время с третьим лицом Б. заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения. 

Ответчик А. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ему по адресу по месту регистрации по месту жительства, конверт возвращен в адрес суда. Иных адресов места жительства А. судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, то, что место жительства ответчика А. неизвестно, у ответчика А. представитель отсутствует, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику А. назначен представитель – адвокат С.

Ответчик Г. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации по месту жительства, конверт возращен в адрес суда. Иных адресов места жительства Г. судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, то, что место жительства ответчика Г. неизвестно, у ответчика Г. представитель отсутствует, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Г. назначен представитель – адвокат И.

Ответчик С. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации по месту жительства, конверт возращен в адрес суда. Иных адресов места жительства С. судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, то, что место жительства ответчика С. неизвестно, у ответчика С. представитель отсутствует, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику С. назначен представитель – адвокат Д.

Вместе с тем, согласно рапорту УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» от 16.01.2024 установлено, что при неоднократной проверке адреса: 

<

адрес>, из дома никто не выходил, проживание ответчиков в указанном жилом помещении не установлено.

Представитель ответчика А. – адвокат С. в судебном заседании исковые требования администрации Арсеньевского городского округа не признал, полагал, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку позиция ответчика неизвестна, неизвестно по каким причинам ответчик не снимается с регистрационного учета по месту жительства в указанном в иске жилом помещении.

Представитель ответчика Г. – адвокат И. в судебном заседании исковые требования администрации Арсеньевского городского округа не признал, полагая, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку неизвестны причины, по которым ответчик не снимается с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. 

Представитель ответчика С. – адвокат Д. в судебном заседании исковые требования администрации не признал, поскольку неизвестны причины, по которым ответчик не снимается с регистрационного учета, не установлена уважительность непроживания С. в спорном жилом помещении.

Третье лицо Б. в судебном заседании полагала исковые требования администрации Арсеньевского городского округа подлежащими удовлетворению, пояснив, что в настоящее время между ней и администрацией заключен договор найма спорного жилого помещения, она ухаживает за домом и земельным участком с 2022 года. Спорное жилое помещение она (Б.) использует как дачу, навела там порядок, вывезла весь мусор, убрала с участка траву, которая была ростом с дом, установила забор. Со слов соседки из 

<

адрес> семья А. выехала из спорного жилого помещения около 18 лет назад. Из жилого помещения ответчиков никто не выгонял. Указанный дом в хорошем, не аварийном состоянии. Однако ввиду отсутствия жильцов в указанном доме, на веранде дома были выбиты стекла, так как за домом никто не ухаживал.

Из показаний свидетеля Ю. в суде следует, что он проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ранее проживала семья А.: мать А. и сам А.. После смерти матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, А. продолжил проживать в указанном жилом помещении вместе со своей супругой и дочерью Г.. С. приходится А. племянником, в спорном жилом помещении С. никогда не проживал. А. и Г. выехали из спорного жилого помещения примерно в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в другое муниципальное образование, вывезли из дома свои вещи, и больше не приезжали. После их отъезда огород оставался длительное время неухоженным, окна на веранде дома были разбиты. Где ответчики находятся в настоящее время ему (свидетелю) неизвестно. 

<

адрес> в пригодном для проживания состоянии. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, свидетеля, изучив представленные материалы, заслушав заключение заместителя прокурора г.Арсеньева, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Арсеньевскому городскому округу.

Из поквартирной карточки и сведений отдела по вопросам миграции МОМВД России «Арсеньевский» следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы ответчики А., Г. и С.

Вместе с тем, ответчики по указанному адресу не проживают более 10 лет, своих вещей в квартире не имеют, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 04.05.2023, подписанного комиссией в составе начальника отдела, главного специалиста отдела по учету и распределению жилья администрации Арсеньевского городского округа, и соседями спорного жилого помещения, из объяснений которых следует, что ответчики в жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, дом был заброшен и не ухожен, огород зарос бурьяном. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель Ю.

Указанное дает суду основание полагать, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, их выезд носит постоянный характер, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков интереса к судьбе жилого помещения, находившегося в состоянии запущенности, и отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей спорного жилого помещения, а значит и об утрате права на жилое помещение. 

Истцом в адрес ответчиков 05.10.2022 направлялись письма с предложением добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которые возвращены в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по учету и распределению жилья управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа и Б. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого указанное жилое помещение предоставлено Б. во временное владение и пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по учету и распределению жилья управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа и Б. заключен договор найма указанного жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны истца отсутствовали препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчики в нем не проживают длительное время более 10 лет, не производят оплату коммунальных услуг, не следят и не ухаживают за домом, проживание ответчиков по иному адресу свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей как нанимателей жилого помещения, влекущем за собой утрату права пользования жилым помещением, требования администрации Арсеньевского городского округа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, в силу п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан кв.Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление администрации Арсеньевского городского округа (

<

данные изъяты>) к А., Г., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 23.01.2024г.