№ 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 19 февраля 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

государственного обвинителя пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шишкина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, ранее судимого:

1) 17.05.2016 приговором Славянского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 15.09.2015 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21.07.2016 приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 17.05.2016 изменен, его действия переквалифицированы по факту кражи от 12.02.2016 с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказание по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 26.10.2016 приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 17.05.2016 изменен, исключено из приговора указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 15.09.2015, и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ. Осужден по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 17.05.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.10.2017, освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней. Освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю 17.10.2017, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества ЛЛФ, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24.09.2018 в утреннее время суток (более точное время следствием не установлено), в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире ....., расположенного по адресу: ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, стоящей в комнате у окна, откуда с пола около тумбочки тайно похитил принадлежащее ЛЛФ имущество: ноутбук марки «Packardbell» в корпусе красно-белого цвета, стоимостью 18000 рублей и зарядное устройство к нему черного цвета, не представляющее для ЛЛФ материальной ценности, а всего на сумму 18000 рублей. С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ЛЛФ имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Шишкиным А.Г.

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразила также в представленном в адрес суда заявлении потерпевшая ЛЛФ, государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе отнесенных к категории средней тяжести, за которые по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 17.05.2016 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

При этом обстоятельства, отягчающего назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подтвержденного материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, путем назначением ему наказания хотя и в виде лишения свободы,но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 

<

...> 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Учесть, что судьба вещественного доказательства - ноутбука марки «Packardbell» в корпусе красно-белого цвета разрешена, поскольку ноутбук возвращен потерпевшей ЛЛФ под расписку (т.1 л.д. 47,78). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения им копий указанных представления или жалобы. 

Судья С.В. Вэйдэ