Дело № 1-385/2025 УИД 07RS0001-01-2025-000423-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, Нальчик 25 февраля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО4,

подсудимого – ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5, осуществляющего защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя потерпевшей стороны ПАО «Сбербанк» - ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО7,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по КБР в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №), основным видом деятельности которого является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> КБР, точное место не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в крупном размере, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», ИП ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> КБР, точное место не установлено, с использованием мобильного телефона Samsung A 24, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через личный кабинет электронного документооборота в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» направил в ПАО «Сбербанк» заявление о предоставлении кредита ИП ФИО2, якобы для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В дальнейшем, ИП ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о цели получения кредита якобы для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, будучи ознакомленным с общими условиями кредитования индивидуального предпринимателя в ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми вышеуказанное публичное акционерное общество обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, с учетом установленных ограничений, в том числе запрета на погашение задолженности по займам и возврата средств, ранее перечисленных заемщику третьими лицами, а заемщик обязуется (в случае предоставления целевого кредита) использовать кредит строго по целевому назначению в соответствии с заявлением, добился заключения между ним и ПАО «Сбербанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., который был подписан ИП ФИО2 простой электронной подписью с использованием мобильного телефона Samsung A 24, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В обеспечение взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Кабардино-Балкарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зачислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которые ИП ФИО2 в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора и взятых на себя обязательств похитил при вышеуказанных обстоятельствах и распорядился ими по своему усмотрению, в том числе путем погашения ранее имевшихся у него долговых обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, ИП ФИО2, находясь в 

<

адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, завладев указанным способом данными денежными средствами в крупном размере на сумму 5 000 000 руб., похитил их путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений в части использования кредитных денежных средств по целевому назначению и распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-147; т. 3 л.д. 27-33; л.д. 53-56), согласно которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел похитить денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» в крупном размере, путем предоставления банку ложных и недостоверных сведений, а именно в части якобы осуществления предпринимательской деятельности, а именно на развитие бизнеса. При этом, осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность на кредитные денежные средства ПАО Сбербанк, он не намеревался. Изначально он не хотел использовать кредитные денежные средства по целевому назначению, а всего лишь хотел погасить свои долговые обязательства перед лицами, у которых он ранее задолжал. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним в качестве индивидуального предпринимателя и ПАО «Сбербанк» посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен кредитный договор № на сумму кредита 5 000 000 руб. (в форме присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и ИП) для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Заявку на получение кредита, и его оформление, он осуществлял с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung A-24» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№». В настоящее время вышеуказанный мобильный телефон предоставить не сможет, в связи с тем, что после поломки он его выбросил. Подачу им заявки на получение кредита и оформление соответствующего указанного кредитного договора он подтверждал вводом пароля, поступившего ему в виде «смс-сообщения» от ПАО «Сбербанк» на абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» «№». Заключив кредитный договор, он присоединился к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Во исполнение кредитного договора денежные средства в полном объеме банком ему были перечислены на его расчетный счет как заемщика №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № КБ ГОСБ Юго-Западного банка по адресу: КБР, 

<

адрес>. В день поступления на его расчетный счет кредитных денежных средств в размере 5 000 000 руб., часть из указанной суммы в размере 4 800 000 руб. перевел на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в виде денежного довольствия, которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению, в том числе и путем осуществления переводов на банковские счета ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО9, в счет погашения имевшихся у него долговых обязательств. Также показал, что он изначально не намеревался использовать кредитные денежные средства по назначению, а лишь намеревался погасить имевшиеся у него долговые обязательства перед физическими лицами. При подписании кредитного договора он в действительности знал о том, что кредитные средства необходимо использовать по целевому назначению, а именно на развитие бизнеса, однако полученные кредитные денежные средства в полном объеме были похищены и израсходованы им на свои личные нужды. Статус индивидуального предпринимателя он использовал лишь для получения кредита и после получения кредита он не собирался осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, а также погашать полученный им кредит.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, а именно:

показаниями представителя потерпевшей стороны ПАО «Сбербанк» ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 в июле 2023 г. с использованием технических средств, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через личный кабинет электронного документооборота в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» направил в ПАО «Сбербанк» заявление о предоставлении кредита ИП ФИО2, якобы для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, подписав простой электронной подписью, путем подтверждения кода, отправленного ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 на сумму 5 000 000 руб. был заключен. Заемщик умолчал о его истинных преступных намерениях, тем самым обманул сотрудников банка, так как не намеревался исполнять договорные обязательства в части использования кредитных денежных средств в соответствии с целями кредитования и впоследствии вернуть их банку, так как в действительности ФИО2 планировал их похитить и использовать по личному усмотрению. В обеспечение взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ИП ФИО2 №, зачислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. С момента заключения кредитного договора в счет погашения задолженности ФИО2 произвел один платеж, после чего прекратил выполнять взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и в последующем принял решение о прекращении его деятельности как индивидуального предпринимателя. Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП ФИО2 Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 третьей очереди в размере 5 138 034,48 руб. В настоящее время ПАО «Сбербанк» с гражданским иском обращаться не намеревается, сохраняет это право за собой на будущее;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 на используемую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 руб., которые были потрачены на нужды их семьи и подготовку детей к школе. О том, что указанные денежные средства являлись кредитными, она не знала;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 225-228), из которых усматривается, что она с 2010 года знакома с ФИО2 Весной 2022 года, точную дату не помнит, находясь в магазине «Онлайн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к ней подошел ФИО2 с просьбой предоставить последнему в долг денежные средства, пояснив, что хочет приобрести автомашину, однако какую именно марку, последний ей не сообщил. На его просьбу она согласилась, так как ранее она неоднократно предоставляла в долг ФИО2 денежные средства, которые последний в обозначенные сроки возвращал. Она лично передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 290 000 руб., которые последний обязался возвращать частями. Далее ФИО2 ежемесячно частями возвращал ей денежные средства суммами от 25 000 до 50 000 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 A.Л. осуществил на используемую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 550 000 руб., погасив тем самым долговые обязательства перед ней. Каких-либо претензий у нее к ФИО2 не имеется;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 119-122), из которых усматривается, что в начале июня 2023 года, точную дату не помнит, он решил продать принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «Газель». При этом, о своем намерении продать указанный автомобиль он сообщил своим знакомым. В дальнейшем, ему позвонил его знакомый ФИО16, который сообщил, что вышеуказанный автомобиль желает приобрести его знакомый по имени «ФИО3», с которым в последующем, по предварительной договоренности он встретился на автостоянке, расположенной возле ресторана «Эльбрус» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО16 При этом, в ходе разговора он сообщил парню по имени ФИО3, что указанный автомобиль он продает за 1 680 000 руб. В свою очередь парень по имени «ФИО3» пояснил ему, что сможет оплатить полную стоимость данного автомобиля в течение двух-трех месяцев, на что он согласился на предложение последнего и передал принадлежащий ему автомобиль указанному парню. Далее, примерно в июле 2023 года, точную дату не помнит, парень по имени ФИО3 осуществил на используемую им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в счет оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 148-152), из которых усматривается, что она знакома с ФИО2, которому она предоставляла в долг денежные средства. При этом, ФИО2 на используемую ей банковскую карту АО «Т-Банк», открытую на имя ее племянницы ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в общей сумме 600 000 руб. в счет погашения долга перед ней.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением представителя ПАО «Сбербанк» ФИО11, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД РФ «Нальчик» №, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО2, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» в сумме 5 000 000 руб., путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

/ т. 1 л.д. 7-10 /

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъята копия выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя последней;

/ т. 1 л.д. 173-175 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц договор № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень контактных лиц, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета ИП ФИО2 № на личный расчетный счет ФИО2 № денежных средств в сумме 4 800 000 руб., оптический диск формата DVD-RW с серийным номером С004-0314-3291, содержащий выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

/ т. 1 л.д. 177-184 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена копия выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №3, изъятая в ходе выемки у последней;

/ т. 1 л.д. 189-191 /

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, изъята копия выписки движения денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанк на имя последней;

/ т. 1 л.д. 233-235 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена копия выписки движения денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя последней, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1;

/ т. 2 л.д. 1-3 /

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № УФМС РФ по КБР по адресу: 

<

адрес>, изъята копия регистрационного дела ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), в которой содержится электрофотографическая копия расписки о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, электрофотографическая копия заявления ФИО2 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, электрофотографическая копия паспорта на имя ФИО2, серии 83 08 №, выданного ОУФМС РФ по КБР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

/ т. 2 л.д. 57-59 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО9, полученная ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса СПС «Госзапросы» в части электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк»;

/ т. 2 л.д. 77-79 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №1, полученная ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса СПС «Госзапросы» в части электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк»;

/ т. 2 л.д. 102-104 /

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении КБ ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, изъяты юридическое дело ИП ФИО2, которое содержит: внутреннюю опись документов о клиенте, заявление о присоединении к условиям открытия расчетного счета в валюте РФ и предоставления небанковских сервисов в рамках пакета услуг от ДД.ММ.ГГГГ, карточку с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО2, сведения об IP адресах на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, а также заявление (кредитный договор) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

/ т. 2 л.д. 114-118 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена копия регистрационного дела ИП ФИО2 (ИНН: №), в котором содержатся: электрофотографическая копия расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, электрофотографическая копия заявления ФИО2 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, электрофотографическая копия паспорта на имя ФИО2 серии №, выданного ОУФМС РФ по КБР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

/ т. 2 л.д. 134-136 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены юридическое дело индивидуального предпринимателя ФИО2, которое содержит: внутреннюю опись документов о клиенте, заявление о присоединении к условиям открытия расчетного счета в валюте РФ и предоставления небанковских сервисов в рамках пакета услуг от ДД.ММ.ГГГГ, карточку с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО2, сведения об IP адресах на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, а также заявление (кредитный договор) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

/ т. 2 л.д. 181-182 /

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъята сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№»;

/ т. 2 л.д. 238-240 /

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2

/ т. 3 л.д. 1-6 /

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшей стороны ФИО6 и свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и представителя потерпевшей стороны, поскольку оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями и представителем потерпевшей стороны не установлено.

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей и представителя потерпевшей стороны, а также иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет электронного документооборота в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» обратился в ПАО «Сбербанк» с целью получения кредита для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, предоставив кредитору заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своих доходов и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ после оформления кредита получил денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» имущественный ущерб на указанную сумму.

Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств Банка свидетельствуют не только предоставленные подсудимым документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о его доходах, но и дальнейшие действия ФИО2, направленные на создание видимости исполнения обязательств по договору в виде осуществления платежа на сумму меньше, чем сумма установленного платежа.

Поскольку сумма денежных средств, которыми незаконно завладел ФИО2, превышает сумму в размере 1 500 000 руб., установленную примечанием к ст. 159.1 УК РФ, действия ФИО2 квалифицируются по признаку крупного размера.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, территориальным подразделением полиции характеризуется «нейтрально», что с учетом отсутствия компрометирующих данных и желоб со стороны муниципальных органов и граждан, можно трактовать положительной характеристикой, обладает прочными семейными связями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей: сын Алан, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и дочь Алия, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь престарелым родителям, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, его материального и семейного положения, социального статуса, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а установление ФИО2 испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2 в виде автомобиля ГАЗ-32212, VIN: 

<

***>, 2014 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, стоимостью 280 000 руб.

С учетом положений статьи 115 УПК РФ, отсутствия исковых требований потерпевшей стороны, в настоящее время суд считает возможным снять арест с указанного имущества осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, ст.ст. 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику; не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, а именно: Баксанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО9;

копию выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №3;

копию выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №1;

выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №1;

заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

перечень контактных лиц;

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета ИП ФИО2 № на личный расчетный счет ФИО2 № денежных средств в сумме 4 800 000 руб.;

копию регистрационного дела ИП ФИО2, в котором содержатся: электрофотографическая копия расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, электрофотографическая копия заявления ФИО2 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, электрофотографическая копия паспорта на имя ФИО2, серии 83 08 №, выданного ОУФМС РФ по КБР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

юридическое дело индивидуального предпринимателя ФИО2, которое содержит: внутреннюю опись документов о клиенте, заявление о присоединении к условиям открытия расчетного счета в валюте РФ и предоставления небанковских сервисов в рамках пакета услуг от ДД.ММ.ГГГГ, карточку с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО2, сведения об IP адресах на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2;

заявление (кредитный договор) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

оптический диск формата DVD-RW с серийным номером №, содержащий выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «№», возвращенную по принадлежности ФИО2, оставить у него же сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Арест, наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ГАЗ-32212, VIN: №, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Нальчикский городской суд КБР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________