ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 мая 2024г. по делу № 2-2406/2024 (43RS0002-01-2024-003140-05)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Минервиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 27.02.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки 2834NA, гос.рег.знак № принадлежащему истцу на праве собственности. Для эвакуации с места ДТП, истец был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора, стоимость услуг которого составила 5 000 руб. Для получения страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию, которая выплатила страховое возмещение в размере установленного лимита 400 000 руб., в том числе: 395 000 руб. - сумма причиненного ущерба, 5 000 руб. – затраты на эвакуатор. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № 263 стоимость ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 713 854,42 руб. Таким образом, ущерб причиненный истцу, за вычетом страхового возмещения составляет 318 854,42 руб. (713 854,42 – 395 000 = 318 854,42). Стоимость составления экспертного заключения составила 7 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 318 854,42 руб., расходы услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 388,54 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО « Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 2834NA, гос.рег.знак № (л.д. 12)

27.02.2024 года в 14:40 час. в районе дома 39 ул. Юбилейная с. Бахта г. Кирова, произошло ДТП с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и т/с 2834NA, гос.рег.знак № под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.8 ПДД, а именно при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству 2834NA, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо. 

ООО «Зетта-Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., из которой: 395 000 руб. - сумма причиненного ущерба, 5 000 руб. – затраты на эвакуатор.

Согласно экспертного заключения частнопрактикующего оценщика М.В.А. № 263 от 29.02.2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 713 854,42 руб.; 7 000 рублей – стоимость услуг по оценке ущерба. (л.д. 16-22).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, в сумме 318 854,42 руб. (713 854,42 – 395 000 = 318 854,42 руб.)

Также подлежат взысканию расходы истца, понесенные на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., поскольку являются убытками, понесенными в связи с данным событием и подтверждены документально. (л.д. 22)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 388,54 руб. – расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 318 854,42 руб., расходы услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 388,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина 

Резолютивная часть оглашена 13.05.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024г.